Римское право. Сергей Желонкин
категорий лиц, которые вообще не могли быть свидетелями. К числу таких лиц относились:
а) осужденные по судебному приговору;
б) обвиняемые в преступлении;
в) непотребные женщины;
г) лица, не достигшие 20-летнего возраста.
Не могли быть свидетелями лица, которых по тем или иным причинам принудили свидетельствовать по данному делу, или те, которые уже ранее свидетельствовали против того же ответчика. Адвокатам запрещалось давать свидетельские показания по делу лица, чьи интересы они защищали.
Позже малолетние рассматривались уже как свидетели под сомнением. Под данную категорию попадали лица, которые состояли с обвиняемым в дружеских или враждебных отношениях, или относительно которых существует подозрение, что они заинтересованы в исходе процесса, либо подкуплены одной из сторон; клятвопреступники; потерявшие честь вследствие легкомысленного поведения; греки и азиаты.
Книга 22. Титул V. 6 (Лициний Руфин): «Не считаются пригодными свидетелями лица, которым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями»[14].
В древнем Риме существовал определенный ритуал закрепления свидетельских показаний. Для свободных граждан было необходимо перед дачей показаний принести присягу в порядке призыва, рабы же подвергались пытке. Сведения, сообщенные рабом, под пыткой записывались.
Книга 22. Титул IV. 7 (Павел): «Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе сам, а не в пользу господина или против господина»[15].
Раб не мог свидетельствовать против своего господина за исключением немногих случаев. Вообще, римские юристы считали, что показаниям рабов не стоит доверять, и их можно использовать лишь, когда нет других доказательств для достижения истины.
Книга 22. Титул V. 7 (Модестин): «Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины»[16].
Свидетели давали показания публично, подвергаясь перекрестному допросу, производимому сторонами. Сначала свидетель подвергался допросу той стороны, которая его вызывала.
Другая сторона имела право ставить не только вопросы, относящиеся к делу, но и всякие другие, в том числе и такие, которые рассчитывали «замарать» опасного свидетеля и подорвать доверие судий к его показаниям.
Книга 11. Титул I. 9 (Ульпиан): «Спрашивать – мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник»; «но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос»[17].
Свидетельские показания записывались в протокол. Если свидетель лично не мог явиться, то он допрашивался на дому, его показания облекались в письменную форму, а затем зачитывались в суде. Но подобным письменным доказательствам придавалось мало веры. Это свидетельствовало о том, какое огромное значение имели
Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 159–160.
Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 161.
Там же. С. 162.
Там же. С. 162.