Видение в движении. Часть первая. Ласло Мохой-Надь
В последнем случае зритель, стимулируемый своим собственным воображением, мысленно и эмоционально обновляет исходное движение.
видение в движении
означает также разработку и воплощение в жизнь проективных движущих сил наших провидческих возможностей.
I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ
Противоречие
Со времён промышленной революции наша цивилизация страдала от возрастающего противоречия между идеологической возможностью и фактической реализацией.
Изменение мира с появлением массового производства, массового сбыта и всесторонней коммуникации заставило человека мыслить экономическими категориями и вести свой бизнес в глобальном масштабе. Но его жизненная философия осталась провинциальной. С удивительной скоростью он освоил технологические и экономические аспекты промышленной революции, не осознав содержащегося в них множества скрытых смыслов, противоестественных и асоциальных движущих сил, становящихся опасными, будучи воспринятыми бездумно. Новые технологические тенденции распространяются чрезвычайно быстро, но их общественное влияние вскоре выходит из-под контроля. Несмотря на восторженные прогнозы, все открытые возможности здоровой жизни, справедливое распределение прибыли от массового производства товаров, беспрестанные надежды установить гармоничные общественные отношения, до сих пор не осуществлены.
Человек изобрёл псевдоосновы, чтобы завуалировать древние недуги экономического неравенства и нищеты. Слишком медленно – если это вообще происходит – различные удивительные технические изобретения достигают дна экономической пирамиды. (Последняя перепись населения демонстрирует поразительный процент американских домов без водопровода, электричества, бытового газа, отопления)
Величайшие перемены служат лишь увеличению личной выгоды, резкому наращиванию разрушительной составляющей в конкуренции, основанной на силе и в общественной этике, основанной на экономическом превосходстве, а не на принципах справедливости. Результатом становится открытое противостояние между рабочим и управленцем, а также плохо скрытая, тлеющая классовая борьба между теми, кто имеет доступ к привилегиям технологического прогресса, и теми, кто этого лишён. Этот вред, вместе с проистекающими из него монополистическими и фашистскими тенденциями, в конце концов приводит к повторяющимся мировым войнам, которые были жестокими попытками преодолеть капиталистическую конкуренцию и помешать движению вверх спирали социального прогресса, начало которому положили не менее жестокие Американская и Французская революции. Наше поколение должно положить конец повторяемости этих войн, осознав опасность бездумно расширяющейся промышленности, которая посредством конкуренции и прибыли автоматически ведёт к конфликтам в мировом масштабе.6
Социальный и экономический хаос в мире, а также интеллектуальная, эмоциональная и духовная нищета индивидуальности
Касаясь идеи «конкуренции» и «естественного отбора», Джулиан Хаксли пишет (в книге «Эволюция. Современный синтез», изданной Harper & Brothers), что «будущий прогресс человечества основан на приумножении внутривидового (т.е. между особями одного вида) сотрудничества до того состояния, когда такое сотрудничество перевесит внутривидовую конкуренцию». Он видит будущее человека в усовершенствовании его способностей. «Существует множество очевидных способов генетически развить функциональные характеристики мозга – сообразительность, память, разностороннее восприятие и интуицию, аналитические способности, духовную энергетику, творческие силы, душевное равновесие, трезвость ума». «Приумножение контроля, приумножение независимости, приумножение внутреннего согласования; приумножение знания, методов координирующих знаний, развитие и интенсивность чувствования – вот тенденции общего здорового состояния». Он также говорит о «… распространённом заблуждении, а именно: о том, что естественный отбор и его производные должны быть действенны для лучших представителей вида в целом, для лучших из эволюционировавших видов, имеющих тенденцию к дальнейшему развитию, для лучших представителей группы… На самом деле, – замечает он – мы обнаружили, что внутривидовая селекция ведёт к результатам, которые часто, а порой и главным образом, бессмысленны для вида или для типа в целом. Такой вывод чрезвычайно важен. Он оспаривает идею, так усердно разделяемую с одной стороны военными, а с другой экономистами, являющимися сторонниками свободной конкуренции, идею, что человеку, если он желает развиваться дальше, следует адаптироваться к существующей конкуренции: и чем жёстче конкуренция, тем эффективнее селекция, а, значит, результат более благоприятный» <…> «Но сейчас мы видим, что результаты селекции не всегда такие уж „благоприятные“, как с точки зрения самих видов, так и с позиции прогрессивной эволюции жизни. Они могут быть нейтральными, но могут установить опасный баланс между полезным и губительным, а могут стать и определённо вредными. Государственному деятелю или евгенику копировать эти методы одинаково глупо и безнравственно».