Как болел бы врач: маленькие хитрости большого здравоохранения. Ольга Кашубина
корочку малой кровью. То есть не тратить десятилетия на изобретение лекарства от рака, а провести статистические расчеты какого-нибудь узкоспециализированного параметра у нескольких сотен больных и на основании их результатов внести рационализаторское предложение (которое, впрочем, едва ли будет внедрено в практику). И, стиснув зубы, пережить все сопутствующие аспирантуре повинности вроде преподавания у студентов, сдачи кандидатского минимума и какого-нибудь неблагодарного обезьяньего труда на кафедре.
Но есть и другой сценарий. Когда диссертацию берется писать уже состоявшийся доктор, собравший материал в ходе собственной практики. Например, гинеколог, годами изучающий результаты анализов своих пациенток и увидевший в них интересную закономерность. Или же хирург, внедривший новую методику обработки послеоперационных швов в своем отделении и сумевший оценить долгосрочный результат такого подхода. Такие диссертации самые интересные, потому что близки к жизни. Они подводят своеобразный промежуточный итог профессиональной деятельности врача и закономерным образом подчеркивают его заслуги перед медициной.
Как отличить «раннюю» кандидатскую диссертацию от «зрелой»? По большей части только косвенно. Для вас как пациента значение имеют две вещи: когда именно была защищена диссертация и по какой тематике. Если давно, вскоре после выпуска врача из вуза, а тема ее не имеет ничего общего с вашим заболеванием, наличие кандидатской степени у доктора едва ли окажется полезным. Если спустя пять и более лет после выпуска из университета, а тема освещает актуальный для вас медицинский вопрос, тогда, возможно, этот тот самый эксперт, которого вы так долго искали.
С докторами медицинских наук, особенно теми, кто преподает на кафедрах, тоже не все так однозначно. С одной стороны, д.м.н. защитил не одну, а целых две диссертации, а значит, хорошо ориентируется в своем научном направлении. Поэтому консультация у таких врачей, как правило, стоит очень дорого. С другой стороны, есть риск, что, будучи в течение нескольких лет сосредоточенным на узкой медицинской проблеме, доктор не имел возможности глубоко изучать другие болезни и методы их лечения.
Еще один риск – оказавшись подопечным доктора медицинских наук, можно ненароком превратиться в лабораторную мышь. Нельзя исключать, что врач будет пристрастен в выборе методов диагностики и лечения, применяемых к вам. Ведь состоявшиеся доктора медицинских наук часто руководят научными изысканиями целых кафедр. А там с полдюжины аспирантов, которым срочно нужны пациенты-добровольцы для проверки очередной инновации. Я не говорю, что это непременно плохо: участие в клиническом исследовании иногда единственный шанс получить самое современное лечение. Но все-таки желательно, чтобы у врача не было сильных личных стимулов склонить вас к этому.
Пример.
У Алины эпилепсия. Ей посоветовали сходить на консультацию к профессору неврологии, доктору медицинских наук, которая посвятила много лет изучению этого