Тесто для руководителей. Мехман Ибрагимов
у религии и аристократии вместе с правом управления и возможность его исследования и превращения в научную теорию. Вместе с тем, можно однозначно утверждать, что различные народы и государства добились совершенно разных результатов как в самом качестве общественного управления, так и в научной проработке этого предмета. Очевидность неравных возможностей и уровней развития различных этносов, культур и традиций закономерно и логично привели к разной степени развития гражданских обществ, качества работы его институтов и организаций. А если мы сегодня можем с сожалением подтвердить различный уровень достижений каждого народа (этноса) в организации своей жизни, то мы должны начать изучение причин этого с истоков – с возникновения и развития этносов. А как известно, в вопросах изучения всего, что связано с этносами, с этнологией и этнографией, нет никого лучше Льва Николаевича Гумилева, великого исследователя и обладателя универсальных энциклопедических знаний, который сказал: «Каждый этнос связан со своим ландшафтом. Возникая, переживая период младенчества, становления, народ вживается в свой ландшафт, приобретая этнопсихологические черты. Даже при перемене места обитания каждый народ старается выбрать себе для жизни место, похожее на прародину.». А затем ещё более интересное заявление учёного, посвящённого в тайны мироздания ещё глубже направляет наш взгляд: «В отличие от большинства млекопитающих, Homo sapiens нельзя назвать ни стадным, ни индивидуальным животным. Человек существует в коллективе, который, в зависимости от угла зрения, рассматривается то как социум, то как этнос. Вернее сказать, каждый человек является одновременно и членом общества, и представителем народности, но оба эти понятия несоизмеримы и лежат в разных плоскостях, как, например, длина и вес, или степень нагрева и электрический заряд.» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).
Особое место, по мнению Гумилева, занимает точка зрения М. И. Артамонова, известного археолога и историка хазар, который метко отметил: «этнос, как и класс, не социальная организация, а состояние, при этом зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурный уровень; это прописная истина».
Сегодня учитывая тот факт, что все большее население земного шара переезжает жить в города, в которых ландшафт обладает не самым важным значением и комфорт среды обитания измеряется больше экономическими и культурно-развлекательными возможностями города, нежели привычностью ландшафта. Но если ландшафт и окружающая среда, природа на современном этапе развития цивилизации, техники и науки не столь важны для формирования этнопсихологии (так называемый «этнический менталитет») и комфорта жизнедеятельности как раньше, то, что же влияет сегодня на этнопсихологию и есть ли она, эта пресловутая этнопсихология в наших современниках? Чтобы ответить на этот вопрос с позиции сегодняшнего состояния