Байки из жизни: Юридические истории. Константин Александрович Костин
вежливо интересуюсь я. – Вот и иди к ним.
Оказалось – те хотят предоплату, а он хочет расплатиться по факту.
Чем закончилась история – не знаю. Того деятеля я с тех пор не видел.
6. Если клиента нет – его нужно создать!
Было у меня дело – раздел имущества после расторжения брака. Моя клиентка – супруга, имущества особо делить нечего, единственная проблема – она брала на себя потребительский кредит, на средства которого был приобретен автомобиль, безвременно почивший в ДТП. То есть машины нет, а кредит есть. Пока жили вместе – кредит продолжали выплачивать, а, оставшись одна – не тянет.
Разъяснил ей, что в суд, конечно, подать можно, но муж – не созаемщик, не поручитель, да и кредит – потребительский, а не автокредит. Вполне может заявить, что в глаза никакого кредита не видел, ничего не знает, стало быть деньги потрачены не на совместные нужды и разделу не подлежит. Все, на этом весь суд закончится. Но женщина без боя сдаваться не желала. Сошлись на том, что составлю претензию, и уже там, исходя из ответа, будем принимать решение.
Отправляю претензию. Ответ бывший муж приносит лично. С таким победным видом, словно только что с самим Ушаковым разгромил турецкий флот. И кричит: "я вам не какой-нибудь там дурак, я пошел в большую юридическую компанию, мне написали ответ, хрен что бывшая жена получит!"
Читаю. Не понял. Перечитываю. Еще раз не понял. Так и так, моя супруга брала кредит на общие цели и т.д. Впадаю в легкий ступор. Ответ писал явно не сам мужик – так грамотно не составил бы. Так какого хрена эта юридическая компания сажает своего клиента на бабки, признавая факт кредита на совместные цели?
И тут до меня доходит. Если б в ответе значилось "ничего не знаю, никакого кредита не видел, куда жена потратила деньги – не имею ни малейшего представления", не было б ни суда, ничего. А так – юристы, куда обратился мужик, создали себе клиента, обеспечив себе гонорар за представительство в суде. Правда, посадив его на бабки, но это уже проблемы мужа…
7. Зря послал
Обратилась ко мне девушка. Ситуация, в принципе, типичная – купила в одном из салонов одной крупной сети мобильный телефон за что-то там около 12 000 рублей, а он накрылся через месяц. Пришла, сдала по гарантии… и тишина! Разговора не то, что о замене телефона не стоит, или о ремонте – вообще ее телефон найти не могут. Потеряли! Квитанция у клиентки на руках, по номеру бьется, а телефон найти не могут. Колдовство! Поскандалила она слегка и успокоилась. Нервы дороже.
Проходит чуть больше двух лет. Эта же девушка заходит в салон той же сети, чтобы оплатить телефон, и тут ее сотрудник послал. В насколько грубой форме – не важно, да она и не конкретизировала, важно то, что покупательницу это задело и пришла она с той самой квитанцией ко мне, чтобы отомстить сети по всей строгости действующего законодательства.
Предмет иска, помимо двукратной стоимости самого телефона, за утрату, еще и 1% от стоимости товара в день за нарушение сроков, то есть, грубо говоря, 120 рублей в день. На первый взгляд кажется, что 120 рублей в день – фигня, но за срок более двух лет набежало 100