Чужой Завет. Эссе. Часть вторая. Владимир Буров
если иметь в виду, что и Художник – или, что тоже самое, Читатель – это тоже Человек:
– И мазок кистью, и впечатление им созданное – оба имеют значение, так как взаимодействуют друг с другом.
В одном диалоге, следовательно, два диалога не просто так это получилось у Пушкина, что одну и ту же фразу говорит и Пушкин, и Царь, но с разными смыслами, – а:
– Находятся они в разных временах.
Можно сказать, что между Ромео и Джульеттой идет соревнование:
– Кто из них сумеет первым умереть.
Как в Гамлете между братьями идет соревнование, кто из них сегодня должен выйти на Сцену первым, кто потом. Такова сама природа Сотворения Мира. Как – получается – и правление Исава вместо Иакова, сначала замененного Исавом, – а:
– Потом по первородному праву правил Иаков, – но! под именем Исава.
Ибо:
– Сказал, да, Царь, – но продолжил, извините:
– Пушкин.
Как и делили между собой власть Джонсон и Макферсон.
P.S. – 01.12.18 – Читаю второй раз, как проверку, и:
– Не перепутаны ли имена, кто был сначала достоин правления по праву первородства Исав или Иаков, ибо так-то, прямо написано, что Исав, а Иаков обманул отца, надев на лысую голову баранью шкуру? – Но!
Дело в том, что это и не имеет уже значения:
– Кто в роли кого правит, – важен сам принцип не только Евангелия, но и Ветхого Завета, что:
– Новый Завет нашел и для Ветхого эту Посылку, что каждое утверждение и Ветхого Завета стало её иметь.
Поэтому, что автоматически должен править Исав – не абсолютная истина. Но эта Посылка была скрыта в Новом Завете.
Поэтому и на пять страниц выше написано всё наоборот, что сначала имелся в виду Исав, а потом стал Иаков – написано наоборот – следовательно:
– Правильно.
Ибо написано, что бог выбрал Иакова, хотя должен был править Исав, по праву первородства – это тоже самое, что должен был править Иаков, но!
То ли родился, то ли подменили после рождения, на первое место Исава.
Смысл обоих текстов не в содержании, а в смысле формы, что она не только меняет его – смысл – на противоположный, но и главное, оба они служат друг другу, как содержание форме, а форма содержанию.
И:
– Пока не появился Новый Завет – еще раз напишу – такие рассуждения в Ветхом Завете – были невозможны.
Ибо Иисус Христос и запустил Историю в обратном направлении, – ради:
– Спасения Адама.
Чтобы увидеть то, что написал Пикассо, Сезанн или Ван Гог, надо увидеть текст красок и впечатление ими создаваемое.
И впечатление это в художественной литературе достигается так, что диалог специально пишется, без постоянного упоминания:
– Что что сказал, – в результате критерием истины может быть только читатель, только он может ответить:
– Были убиты Ромео и Джульетта, – или:
– Нет, –