Предпринимательское право: современный взгляд. Коллектив авторов
как договор, заключаемый между внешним управляющим и кредиторами[78]. Кроме того, план внешнего управления рассматривают в качестве локального акта, бизнес-плана[79]. Правовая природа плана определяется и иначе: план внешнего управления признают правообразующим юридическим фактом, не имеющим ни признаков сделки, ни ненормативного акта[80]. План подлежит утверждению собранием кредиторов, т. е. утверждение плана не предполагает в нем какого-либо участия должника в лице его коллегиальных органов, поскольку составление плана возложено на внешнего управляющего. Пункт 6 ст. 107 Закона о банкротстве предполагает, что план внешнего управления может быть полностью или частично признан недействительным по ходатайству лиц, если он нарушает их права и законные интересы. Указание на порядок принятия плана заставляет поставить и вопрос о соотнесении плана и решения собрания.
Представляется, что в юридическом составе план внешнего управления не является актом реализации правосубъектности юридического лица – должника. Собрание кредиторов формирует коллективную волю кредиторов, а не юридического лица – должника. Сомнительно утверждение о том, что воля кредиторов формируется не путем взаимного согласия, а посредством подчинения воли меньшинства (кредиторов с меньшим объемом требований к должнику) воле большинства (кредиторов с большим объемом требований к должнику). Не обнаруживается в данном случае и многосторонняя сделка с участием кредиторов.
По свидетельству Т.П. Шишмаревой[81], заключение плана санации по немецкому праву рассматривается как договор (например, как договор особого вида об отсрочке (освобождении) от требований и(или) продолжении деятельности предприятия, либо в качестве специфического договора института несостоятельности, а не обычного гражданско-правового договора), а его утверждение судом – как решение (мировое соглашение), а противоречия остаются при обеих моделях. По ее данным, с точки зрения договорной теории план санации по своему содержанию представляет гражданско-правовой договор, которым урегулированы имущественные отношения и отношения ответственности[82].
Между тем применительно к российскому правопорядку следует согласиться с мнением Т.П. Шишмаревой[83], согласно которому план внешнего управления вряд ли можно рассматривать в качестве основания мирового соглашения, поскольку законодатель допускает одновременно и возможность заключения мирового соглашения в процедуре внешнего управления, хотя план вполне может быть и основанием мирового соглашения, на наш взгляд.
В то же время содержание плана внешнего управления в том виде, в котором он представлен в действующем законодательстве, имеет более широкие границы по сравнению с гражданско-правовым договором. Т.К. Мартышина отметила, что «план внешнего управления, тесно связанный с хозяйственной деятельностью субъекта, обязательно должен
Insolvenzordnung: (InsO). Kommentar / Hrsg. VonStefanSmid. Р. 1028.