Алгоритм существования, или Проповедь для атеистов. Алексей Николаевич Тябин
в России в 1917 году, которое нарушило естественные экономические взаимозависимости между субъектами экономики и поэтому для того, чтобы регламентировать взаимоотношения между ними Советская власть была вынуждена создать громоздкий малоэффективный аппарат силового управления и контроля со стороны государства за производством, а это означало появление огромной армии наделенных большими полномочиями бюрократов со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде взяточничества, злоупотребления служебным положением, большой инерционностью и слабой эффективностью работы такой системы управления. Регламентирование отношений между людьми на основе частной собственности уступило в такой системе место произволу, осуществлявшемуся пришедшими к власти распорядителями «совокупного общественного продукта» и в результате судьба каждого отдельного человека попала в зависимость от «государственных интересов», симпатий, амбиций и просто порядочности того или иного чиновника. В таких условиях периодическая замена скомпрометировавших себя чиновников аппарата управления, проводившаяся под лозунгом «кадры решают всё» была бесполезной и только увеличивала ряды бездельников и вымогателей. Это происходило потому, что при такой противоестественной организации труда каждый вновь назначенный чиновник, бывший прежде честным человеком, вынужден был либо превратиться в своего предшественника и продолжать «играть» по навязанным ему сверху правилам игры, либо уходить. (Впрочем, это явление характерно для любого общества, где отсутствует обратная связь). В таких условиях карьера человека в значительной степени зависела не от его интеллекта, организаторского таланта или профессионального опыта, а от умения понравиться чиновнику и найти с ним общий язык. В результате к власти часто приходили далеко не самые умные и компетентные люди.
Эффективность работы такой экономической системы в целом оказалась значительно ниже, чем у саморегулирующейся. Уровень производства из-за отсутствия естественных мер стимулирования производительности труда до поры до времени удавалось поддерживать методами искусственного стимулирования, то есть либо жесткими административными мерами, либо суррогатом идейного мотива типа пресловутого «социалистического соревнования». Но стимулировать искусственно исполнение каждой жизненно необходимой функции было практически невозможно. Конкретно это выражалось в том, например, что промышленное производство само по себе оказалось невосприимчивым к достижениям науки: ученые и изобретатели без указания сверху годами не могли внедрить свои идеи в производство. Или другая проблема: производительность труда рабочих искусственно ограничивалась сверху запланированным фондом оплаты труда (с этой целью нормировщики периодически снижали стоимость каждой операции, не позволяя рабочим зарабатывать больше, чем это было предусмотрено вышеуказанным фондом).