Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Джон Мейнард Кейнс

Общая теория занятости, процента и денег. Избранное

можно сформулировать, правда, не с абсолютной точностью, но с такими оговорками, которые являются очевидными и легко могут быть представлены с достаточной полнотой в формальном виде, прибегнув к следующим положениям: величины ∆C_wи ∆Y_wимеют одинаковый знак, но ∆Y_w> ∆C_w, где C_wпредставляет собой потребление, выраженное в единицах заработной платы. Это лишь повторение положения, уже установленного выше (см. с. 61). Поэтому мы можем определить и предельную склонность к потреблению как

. Эта величина играет весьма существенную роль; она показывает, как очередное увеличение продукции будет разделено между потреблением и инвестициями. Ведь ∆Y_w= ∆C_w+ ∆I_w, где ∆C_wи ∆I_wпредставляют собой соответственно приращения потребления и инвестиций. Таким образом, мы можем записать следующее соотношение: ∆Y_w = k∆I_w, где величина

равна предельной склонности к потреблению.

Назовем k мультипликатором инвестиций. Из сказанного выше следует характеристика мультипликатора инвестиций: когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций.

II

Рассматривавшийся Р. Каном мультипликатор несколько отличается от приведенного выше. Будем обозначать мультипликатор Кана символом k′; этот показатель можно назвать мультипликатором занятости, поскольку с его помощью измеряется отношение между увеличением совокупной занятости и приращением первичной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями. Иными словами, если приращение инвестиций ∆I_wведет к увеличению первичной занятости ∆N₂в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, то прирост всей занятости составит ∆N = k′∆N₂.

Вообще говоря, нет оснований полагать, что k = k′. Мы не можем считать, что в различных отраслях экономики соответствующие отрезки функции совокупного предложения всегда имеют такую форму, при которой отношение между увеличением занятости в одной группе отраслей к приращению спроса, который оно вызывает, будет тем же самым, что и для другой группы отраслей123. Действительно, легко можно представить случай (например, если предельная склонность к потреблению существенно отличается от средней склонности к потреблению), когда все доводы будут склоняться к тому, что величины

не равны между собой, поскольку темпы, которыми меняется спрос на потребительские блага, будут сильно отличаться от темпов изменения спроса на капитальные блага. Если бы мы захотели принять во внимание возможные различия в форме соответствующих отрезков кривых, характеризующих функции совокупного спроса для двух названных групп отраслей, то могли бы без особого труда изложить вышеприведенную аргументацию в более общей форме. Но для выяснения интересующего нас вопроса удобнее рассмотреть упрощенный случай, когда k =

Скачать книгу

Более точно это утверждение можно было бы сформулировать следующим образом: допустим, что величины e_e и e′_e соответственно характеризуют эластичность численности занятых рабочих и служащих во всей экономике и в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, а N и N₂ представляют собой численность занятых во всей экономике и в инвестиционных отраслях. В таком случае мы могли бы записать

так что

и, следовательно,

Если, однако, нет оснований ожидать, что форма функции совокупного предложения для всей экономики в целом существенно отличается от формы соответствующей функции в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, и можно предположить , тогда и поэтому k = k′.