Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Джон Мейнард Кейнс
издержками содержания. В действительности, однако, существуют такие институциональные и психологические факторы, благодаря которым граница, ниже которой практически не может опуститься норма процента, устанавливается много выше нуля. В частности, комиссионные за «сведение вместе» заемщиков и кредиторов и неопределенность относительно будущей нормы процента – о чем мы говорили выше – устанавливают нижнюю границу, которая в нынешних условиях может составлять от 2 до 2,5% для долгосрочных ссуд. Если так, то в реальной практике быстро возникла бы неприятная ситуация, когда фонд богатства растет, а норма процента в условиях laissez-faire не может дальше снижаться. Помимо этого, если минимальный уровень, до которого можно практически снизить норму процента, заметно выше нуля, то меньше вероятность того, что совокупное желание накапливать богатство будет удовлетворено прежде, чем норма процента достигнет этого своего минимального уровня.
Действительно, послевоенный опыт Великобритании и Соединенных Штатов дает фактический пример того, насколько накопление богатства – причем в таких больших размерах, что его предельная эффективность падала быстрее, чем могла падать норма процента при противодействии институциональных и психологических факторов, – мешает в условиях преобладания laissez-faire достижению приемлемого уровня занятости и благосостояния, которые могут быть обеспечены техническими условиями производства.
Отсюда следует, что из двух одинаковых обществ с одним и тем же техническим уровнем производства, но различными фондами капитала то, которое обладает меньшим фондом капитала, может в течение известного времени пользоваться более высоким уровнем жизни, чем общество, обладающее бо́льшим фондом капитала. Однако, если бедное общество догонит богатое – что, видимо, и должно произойти в конечном счете, – оба они разделят судьбу Мидаса211. Этот малообнадеживающий вывод основывается, конечно, на предположении, что склонность к потреблению и норма процента не контролируются сознательно в общественных интересах, а предоставлены бо́льшей частью произволу laissez-faire.
Если по какой бы то ни было причине норма процента не может падать так же быстро, как падала бы предельная эффективность капитала при накоплении, соответствующем по величине такому, которое общество стремилось бы сберегать, исходя из нормы процента, равной предельной эффективности капитала в условиях полной занятости, – тогда даже переключение на те способы утолить жажду богатства, которые фактически не приносят уже никакой экономической выгоды, повысит экономическое благосостояние. До тех пор пока миллионеры находят для себя удовольствие в постройке громадных особняков, где они содержат свою плоть, пока живы, и пирамид, чтобы укрыть ее там после смерти, или, каясь в грехах, воздвигают соборы или одаривают монастыри и заграничные миссии, тот день, когда изобилие капитала станет препятствием для изобилия продукции, может быть отсрочен.
Мидас (Midas) – царь Фригии в 738—696 гг. до н.э. В греческой мифологии есть два сказания о его судьбе. Согласно первому Дионис наделил Мидаса способностью обращать в золото все, к чему он прикоснется, даже пищу. Он освободился от этого дара, искупавшись в реке Пактол, которая стала после этого золотоносной. Согласно второму Мидас в награду за «мидасов суд» – суд невежды (присуждение первенства Пану в музыкальном состязании с Апполоном) – получил от Аполлона в награду ослиные уши – «уши Мидаса».