Улыбка дьявола. Андрей Ронский

      Пройдя через множество этапов своего развития, перепробовав все типы государственного управления и общественного устройства – абсолютную монархию, диктатуру, республику, тиранию и т. п., – человечество каким-то образом пришло к осознанию того, что самым совершенным государственным строем является демократический. Хотя здесь сразу же возникает вопрос – а все ли человечество пришло к такому выводу? Если это было бы так, то следовало бы тогда признать, что демократия есть ни что иное, как неизбежный результат эволюции общественных взаимоотношений и, в таком случае, в силу закономерности, все человечество дружно должно двигаться в одном направлении и демократические принципы должны восприниматься всеми как нечто естественное и необходимое, не вызывая ни у кого разногласий. Но почему же тогда мы этого не наблюдаем в действительности? – то, что мы видим, выглядит несколько иначе. Где-то в одной (не самой большой) части земного шара возникает демократическая идея (возможно, как раз в этом месте и живет самая прогрессивная часть человечества?) и потихоньку начинает распространяться по всему миру. Но, как ни странно, эти идеи практически повсеместно наталкиваются на противодействие местных аборигенов, не желающих демократизации и их приходиться поневоле прививать силой – а как же иначе, если более «отсталая» часть человечества (которая составляет подавляющее большинство) не хочет понимать своей же собственной пользы; люди никак не хотят понимать, что им следует незамедлительно отмести от себя свой собственный многовековой опыт государственного устройства ради обретения новейшей, самой лучшей формы этого устройства – демократической. В конечном итоге все государства обязательно должны стать примерно однородными, иметь общие для всех ценности и развиваться одинаковым образом – ну как тут не радоваться, глядя на такую пасторальную картинку! Только – как можно менять ценности? Если кто-то готов с легкостью поменять свои ценности на другие, то это говорит лишь о том, что у него вообще никаких ценностей нет, но есть одна только продажность, а если человек (или общество) имеет свою собственную систему ценностей, то имеет ли кто-либо право навязывать ему другие? И, если это все же делается, причем очень настойчиво, то где тут собака зарыта? Кто определяет, что лучше, а что нет? Что-то тут не так… В самом спелом и красивом яблоке обязательно затаился червячок, так и тут – а вдруг кому-то именно это и нужно – сделать всех однородными, одурманенными одними и теми же идеями, чтобы легче было всеми ими управлять откуда-нибудь из тени? Попробуй-ка поуправлять миром, который так неоднороден – то там режим слишком авторитарный, то в другом месте идеология неподходящая… И рушатся авторитарные и не очень, режимы (не без помощи демократии), и рассыпаются в прах идеологии… Но – об этом после.

      Тут вот какой вопрос возникает – мы ведь еще со школьных учебников знаем о том, что демократия, как общественный институт, зародилась еще в пятом веке до нашей эры в Афинах и сейчас мы все единодушно признаем, что та, древнегреческая, демократия, является самым что ни на есть эталонным эталоном демократии. Ergo – если это эталон, то не должны ли и мы строить свою демократию (это в том случае, если мы ее вообще должны строить) по тому же самому эталонному типу? Таким образом, если то, с чем мы имеем дело сегодня, есть та самая греческая демократия, следовательно, она должна руководствоваться теми же принципами. А если это не то же самое, что тогда? Поскольку мы говорим о демократии и если то, что мы имеем сегодня, не соответствует принципам эталонной греческой демократии, то в таком случае, наша современная демократия может быть только или лучше, или хуже, или же вообще не являться демократией – других вариантов нет. А так как западную демократию сам же Запад превозносит как нечто совершенное и обязательное для всех, то тогда следует признать, что греки что-то там недоработали и их демократия похуже современной будет. Кстати, интересно – а сами древние греки, отцы демократии, назвали бы современную западную демократию демократией? Я так думаю, что они ее куда-нибудь поближе к олигархии придвинули бы. Но об этом тоже потом. Так вот – если то, что мы имеем сейчас, демократией не является вовсе, то что это тогда такое и почему нам этохотят так настойчиво навязать? И кому это так необходимо?

      Как-то незаметно демократия стала почему-то не только необходимой, но и обязательной для всех. Само собой разумеющимся стало то, что демократия не должна подвергаться критике и сомнению; что она есть наивысшее достижение человечества и самая совершенная модель общества. Демократия сама объявила себя царицей и требует себе поклонения от всех, но есть ли для этого причины? Что сделала такого хорошего людям демократия, что она принесла собой такого, что все как аксиому должны принимать ее превосходство? Ведь для всех уже совершенно очевидно, что демократия лжива до мозга костей и крайне губительна для любого человеческого общества. Это – самая хитрая и самая грандиозная афера за все время существования человеческой цивилизации, лохотрон глобального масштаба. Цель этой вселенской аферы – не созидание и уж ни в коем случае не благо человека; не построение более совершенного