Черные купола. Александр Конторович
октября 2006 г. прилагается.
Таким образом, в результате исследования установлено следующее:
1) Исследуемый нож имеет внешнее сходство с представленным образцом № 255«а», но отличается от него по своим характеристикам, размерам и способу крепления рукояти.
2) Исследуемый нож имеет надписи, которые отсутствуют на представленном для сравнительного исследования образце.
3) Исследуемый нож имеет большую длину клинка и ширину, иное крепление рукояти и не соответствует представленному образцу № 255«а».
4) Представленный на исследование нож изготовлен по типу финских ножей промышленным способом.
5) Химический состав металла, метод оксидирования позволяют сделать вывод о том, что исследуемый клинок не мог быть изготовлен в СССР в указанный период времени.
– Ну, вы, Александр Сергеевич, и даете! – генерал положил заключение эксперта на стол и посмотрел на меня. – Я много чего в жизни видел, но чтобы выменивать на водку ценнейший научный артефакт – впервые сталкиваюсь.
– Не только на водку. Мы ему еще два ножа из Колькиной коллекции взамен дали.
– Ну, эту его потерю мы возместим! Ножей у наших оружейников выше крыши. Так что в накладе он не останется. Но как же все-таки так вышло, Александр Сергеевич? Это же все равно, что, пролетая над Сахарой, плюнуть за борт и попасть в единственный во всей пустыне кусочек льда!
– Да черт его знает, Виктор Петрович! Я на этот нож внимание обратил, когда бригадир им колбасу резал. Мы как раз к нему домой зашли, а у нас вся закуска кончилась. Нет, колбаса-то еще была, только куском. Вот он и вынес ножик, чтобы отрезать чуток. А уж когда я описание ножа в бумагах прочитал – так и вспомнил про него.
– Марченко до сих пор в шоке пребывает. Его аппаратура ничего любопытного в этой деревне не засекла. А когда он данный нож в руки взял, так чуть дара речи не лишился.
Я только хмыкнул. С лица профессора в тот момент можно было писать иллюстрацию безграничного удивления. Он реально был потрясен до глубины души. Представляю, что с ним сделалось, когда он заключение эксперта прочитал.
– Да уж, профессор тогда настолько был потрясен, что даже и разговаривать не мог.
– Это-то все хорошо, – подал свой голос Травников. – В том смысле хорошо, что ножик вы этот нашли. А вот в остальном поводов для веселья нет. Аппаратура наша этот нож не зафиксировала, так что стоим мы по-прежнему в той же самой позиции, как и в начале всех поисков.
– А я вот думаю, Александр Яковлевич, – повернулся я к академику, – не так уж все и плохо.
– Это почему ж, позвольте?
– Вы говорите, аппаратура не зафиксировала нож. Так?
– Так.
– А согласно вашим же словам, кто или что может являться «якорем»?
– Человек. Точнее, его мозг.
– Ну, и каких мозгов вы ждете от железяки?
– Хм… Нет, вам точно в науку идти надо. Пожалуй, это и объясняет подобную