Живая информация, или от Земли до Неба. Алексей Петрович Ипатов
Научный анализ того, как происходило грехопадение, даёт верующему очень много душеполезных деталей. А для науки связь процесса познания с древом познания оказывается «не для слабонервных».
Наука говорит религии, что Боговоплощение было задумано «от сотворения мира», а не является одним из следствий грехопадения. А религия говорит науке, что ответа научными методами на вопрос «Кто есть Мессия?» не найти. Это недоказуемо «по определению» и в Мессию можно только верить.
Наука говорит, что «конец века сего» и последующее «Второе Пришествие» – это совсем не мгновенный или кратковременный процесс и многие пророческие образы логично связанны друг с другом причинно-следственной связью. А религия отвечает науке, что гибель цивилизации человечество пережило уже не единожды и неизбежный «конец мiра сего» вовсе не означает Пришествия Спасителя при этом.
Наука хвастается, что теперь можно понять механизм, а в обозримом будущем и повторить и Непорочное Зачатие, и Воскресение во Плоти, и даже самим начать грядущее воскресение мёртвых. А религия уточняет, что воскресений мёртвых будет два, и предупреждает, что как минимум две всемирные цивилизации были уничтожены Всевышним именно тогда, когда человека перестала устраивать его человеческая природа и он начал её «совершенствовать».
Не правда ли, достаточно интересно и необычно? Но это только то, что понял всего один человек за каких-то 3-5 лет. Уважаемый читатель! Вы лично тоже можете овладеть предлагаемым научным подходом и обогащать своё и общее знание. Как сказал Кузьма Прутков «невозможно объять необъятное», а необъятность, необходимость бесконечной иерархии – это одна из опор предлагаемого моста. Автор убеждён, что это будет полезно и каждому отдельному читателю, и народу, и государству, и обществу, и Всевышнему. Поэтому он решил поделиться своими скромными размышлениями. Предлагаемая книга – это только размышления автора: «А может оно связано вот таким образом?» Это приглашение к обсуждению, а не попытка кому-то что-то доказать. И уж тем более не изложение собственного мировоззрения.
Теперь об «известных трудностях». В первую очередь это определённая трудность восприятия из-за большой новизны материала. Уместно привести пример из лекционного курса когда-то преподаваемой «Синергетики». Предположим, что вам дали букварь и книжку, допустим по обществознанию (нет картинок), на каком-нибудь совсем незнакомом языке. Какая будет вам польза от этих двух книг – почти нулевая. Но почему? Причины противоположны. В букваре новизна материала составляет 0%, в книге – 100%. Наука показывает, что оптимальное усвоение материала идёт при новизне 20-40%, то есть процентов на 60-80 вы должны быть знакомы с предметом. При предзнании менее 50% материал практически не воспринимается. Предлагаемая книга почти наверняка потребует 2-3 кратного прочтения. При очередном прочтении доля нового будет меньше, и книга будет читаться легче. Можно ещё дать один совет: сперва прочитать со второй главы и до конца книги,