Экологическое право России. Е. В. Марьин
1 ст. 333.12.
Многократное увеличение налоговых платежей за водопотребление ведет к росту тарифов на электроэнергию и теплоэнергию и искусственно ставит тепловые электростанции с прямоточной схемой водоснабжения в неравные условия с электростанциями с замкнутым циклом водопотребления на рынке электроэнергии и тепла, делая их заведомо неконкурентоспособными.
Возможно ли освобождение РАО «ЕЭС», в ведении которой находятся гидроэлектростанции, от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов, так как существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики?
Решение. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ водопользование в целях гидроэнергетики признается объектом налогообложения.
РАО «ЕЭС» приводит в качестве аргумента в освобождение от уплаты водного налога за забор воды из водных объектов то, что в их ведении находятся гидроэлектростанции и существует налог на использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики.
Однако подобный довод не может служить достаточным основанием для освобождения от налога за вид водопользования – забор воды. Глава 25.2 Налогового кодекса РФ не устанавливает такой зависимости при определении объекта налогообложения.
Следует иметь в виду, что забор воды осуществляется как для работы технологического оборудования для выработки электроэнергии, так и для собственных и иных нужд. К тому же объектом налогообложения является вид водопользования, а не целевое использование уже добытой воды. Поэтому осуществление такого водопользования влечет за собой уплату водного налога.
На основании вышеизложенного освобождение РАО «ЕЭС» от уплаты водного налога представляется невозможным.
1.5. Правовой механизм охраны окружающей среды
1.5.1. Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением
Задача 1. ОАО «Тулабытпром» осуществило сброс сточных вод в реку Упа. Вредные химические вещества были обнаружены в родниках данного района, где население постоянно осуществляло забор воды для бытовых нужд.
В итоге в местную больницу с тяжелыми отравлениями желудочно-кишечного тракта было доставлено 150 жителей.
Как показали результаты экспертизы, в родниковой воде содержались ядовитые химические вещества, которые используются на производстве ОАО «Тулабытпром».
Поясните порядок возмещения вреда, причиненного гражданам, в соответствии с действующим законодательством.
Решение. Жители должны подать исковое заявление о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в суд, руководствуясь ст. 79 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», которая гласит: «Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
Определение