Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты: учебное пособие для вузов. Константин Владимирович Пронин
за несколько лет ее трудовой деятельности. В результате сложился четкий образ эгоистичной и психопатической женщины, но находчивой, решительной и целеустремленной, готовой любыми средствами добиться поставленной цели, умеющей подчинять себе людей со слабой волей, в критических ситуациях действующей хладнокровно и продуманно. Однажды ее изнасиловали. Сразу после этого она заманила преступника к себе в дом и создала такую обстановку, в которой он, выпив стакан коньяка, расслабился. Это позволило его задержать и затем привлечь к уголовной ответственности. Ранее она дважды была замужем, но неудачно, поэтому имела большие надежды на своего любовника. Так, выдвинутая версия о возможном совершении убийства Н. по мере и благодаря выявлению особых свойств ее личности становилась все более вероятной, пока, наконец, не превратилась в доказанный факт.[2]
Не стоит подходить к изучению личности допрашиваемого формально, ограничиваясь истребованием только характеристик с места работы, учебы, жительства. Такие характеристики, как правило, малосодержательны и зачастую носят характер отписки. В идеале при изучении личности каждого допрашиваемого следователь должен пользоваться следующими источниками и способами получения информации:
1) изучение биографических материалов о личности;
2) получение и сопоставление сведений о лице из различных источников;
3) сбор и сопоставление независимых характеристик;
4) анализ учебной и (или) трудовой деятельности лица (его отношение к учебе и труду, успехи, способности, склонность к данному виду деятельности или ее отсутствие и т. д.);
5) анализ различного рода документов;
6) назначение, при необходимости, судебно-психологических экспертиз и учет их заключений;
7) непосредственное наблюдение за человеком – его реакциями, эмоциями, речью, логикой рассуждений, характером оценок и т. п.;
8) общение с соседями, сослуживцами, знакомыми и друзьями.
Однако на практике постоянный дефицит времени и ограниченные возможности, которыми располагает следователь, заставляют подходить к изучению личности допрашиваемого с учетом реальной обстановки. В связи с этим можно рекомендовать наиболее тщательно подходить к изучению личности подозреваемого (обвиняемого), а когда у следователя возникают сомнения в наличии самого факта совершения преступления – к изучению личности потерпевшего (например, когда потерпевшая своим поведением сама провоцирует совершение изнасилования; кроме того, известны случаи, когда «потерпевшая» добровольно вступает в интимные отношения, а затем, после ссоры, обращается в правоохранительные органы с заявлением о якобы произошедшем изнасиловании). В меньшей степени нуждаются в изучении свидетели, так как эти участники уголовного процесса менее склонны скрывать истину, да и процессуальный закон обязывает их давать правдивые показания и устанавливает уголовную ответственность