Товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности: защита и оценка таможенными органами Российской Федерации. Елена Николаевна Панова
получение наименее точного значения.
В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.
Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева[31], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.
В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.
Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.
По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии
Практика оценки товарных знаков: Доклад Ю.Б. Леонтьева. Конгресс «10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы», Центр международной торговли, 2003 // http://www.appraiser.ru/default.aspx?Sectionld=189&l d= 1400&mode=doc