.
законодательства ССР и союзных республик 1991 г.
73
См., например: Гражданское право: Учебник. Ч. 2/Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. С. 462; Гражданское право: Учебник. Ч. 2/ Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 2002. С. 535; Гражданское право: Учебник. Ч. 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. СПб., 1997. С. 766; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.
С. 709, 710; Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве// Законодательство. 1999. № 7; Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. С. 899, и др.
74
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. С. 710.
75
См.: Телюкина М. Указ. соч. С.15.
76
См.: Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.А. Рясенцев. 4.2. С. 435, 436.
Случаи отпадения правового основания обогащения, приводимые в юридической литературе, разнообразны. В их числе: издание новой правовой нормы с обратной силой действия; отмена вступившего в законную силу и исполненного решения суда; признание судом недействительной исполнительной надписи нотариуса, на основании которой было осуществлено взыскание имущества; признание недействительным завещания, по которому наследник получил наследство; отмена дарителем дарения; признание сделки недействительной; расторжение договора, по которому одна из сторон исполнила свои обязанности; отпадение юридической цели исполнения действий по передаче имущества; явка гражданина, объявленного умершим, имущество которого перешло по возмездным сделкам к лицам, если будет доказано, что, приобретая имущество, они знали или должны были знать, что гражданин, объявленный умершим, на самом деле жив, и некоторые др.
77
См.: Шамшов А.А. Неосновательное приобретение (сбережение) имущества и нетрудовой доход. С. 11; Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979. С. 93.
78
См.: ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. С. 212.
На отсутствие причинной связи указывают и некоторые современные авторы. Так, в частности, А.В. Слесарев полагает, что причинная связь является лишь отдельной формой взаимосвязи в природе и обществе. По его мнению, и обогащение, и ущерб сами по себе являются следствием какого-то фактора, что не исключает появление здесь причинной связи, но только не между ущербом и обогащением. См.: Слесарев А.В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. С. 84.
79
Данное положение находит поддержку в судебной практике. См., например: постановление ФАС Северо-Кавказского округа № Ф08-4175/2003.
80
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.
81
См.: Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения. С. 21. Аналогичный подход к сбережению имеет место и в судебной практике: постановления ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. �