Экологическое право. А. Ю. Пуряева
кодекс РФ 2001 г. оперирует следующими видами прав на земельные участки: собственность, аренда (субаренда), сервитут, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное пользование) (для ограниченного круга юридических лиц), пожизненное наследуемое владение.
Только собственнику в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения (под которым понимается фактическое владение вещью), пользования (заключается в возможности пользоваться вещью) и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему недвижимости любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать в залог, аренду и распоряжаться иным образом. Различают частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ). Все они признаются и защищаются равным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами допускается в той мере, в какой их оборот допускается законом, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Наука экологического права интенсивно развивается. Сейчас ведутся оживленные дискуссии по проекту Концепции развития законодательства о вещном праве, обсуждаются вопросы о статусе “иных” форм собственности на природные ресурсы в Российской Федерации. Так, например, А.П. Анисимов пишет о том, что «под «иной» формой собственности следует понимать национальное достояние, которое образуют все виды природных ресурсов, находящихся в границах Российской Федерации»[31]. М.М. Бринчук отмечает, что «земля, как и другие природные ресурсы, – публичное благо»[32] и подчеркивает, что «качество земли как публичного достояния многонационального народа России подтверждалось Конституционным
Судом РФ»[33]. Т.Н. Малая обращает внимание на то, что в контексте ст. 9 Конституции РФ «в качестве объекта собственности называется не только земельный участок, а прежде всего земля как природный ресурс»[34]. Ею делается вывод, что лес тоже может быть индивидуализирован и «любой природный ресурс может быть объектом присвоения, а следовательно, объектом права собственности»[35]. В.Н. Яковлев делает иной вывод – о том, что «объекты природы – не “вещи” и не “имущество”»[36]. Немало вопросов вызывает и отличие понятий «природный ресурс» и «природный объект»[37]. И можно долго дискутировать под этим углом зрения о содержании ст. 9 Конституции РФ. Уравнивать лес или землю с обычной вещью, конечно, нельзя, порядок регулирования подобными объекта м и собственности должен быть особенный, учитывая экологическую ценность объекта, но и отказываться от государственной собственности на такие объекты по причине размежевания отраслей права или, еще того хуже, несогласованности мнений
Анисимов А. П. Конституционно-правовое регулирование «иных» форм собственности на природные ресурсы в Российской Федерации // Право и государство. – 2009. – № 9. – С. 144.
Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями: проблемы теории и практики // Экологическое право. – 2009. – № 5/6. – С. 8.
Бринчук М.М. Указ. соч. – С. 11.
Малая Т.Н. Природные ресурсы как объекты права собственности: о соотношении природоресурсного и гражданского законодательства в определении их режима // Экологическое право. – 2009. – № 5/6. – С. 47.
Там же. – С. 47.
Яковлев В.Н. Компоненты окружающей природной среды – не «вещь» и не «имущество». Отношения по их использованию и охране – предмет регулирования экологического и природоресурсных отраслей права // Аграрное и земельное право. – 2010. – № 8. – С. 69.
См.: Кодолов В. А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. – 2010. – № 4. – С. 35.