Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (постатейный). Е. Н. Кондрат
контрольно-счетными органами. Можно выделить 18 вариантов определения предмета, каждый из которых отличается количеством сфер контроля эффективности использования государственных средств (от одной до пяти) и их различным сочетанием.[4]
Наиболее полный перечень возможных сфер контроля эффективности использования государственных средств включает:
а) бюджетные средства;
б) внебюджетные фонды;
в) государственная собственность;
г) кредитные ресурсы и заемные средства;
д) налоговые и другие льготы.
Указанный перечень сфер контроля эффективности использования государственных средств в полном объеме установлен в правовых актах лишь трех контрольно-счетных органов, доля которых в общем количестве контрольно-счетных органов, осуществляющих данный вид контроля, составляет только около 4%. К ним относятся:
Контрольно-счетная палата Калининградской области;
Контрольно-счетная палата Республики Алтай;
Контрольно-счетная палата Законодательного Собрания Нижегородской области.[5]
По четыре вышеперечисленные сферы, в различном их сочетании, входят в предмет контроля эффективности 35 контрольно-счетных органов (44%), по три – 22 контрольно-счетных органов (28%), по два – 15 контрольно-счетных органов (19%). В четырех контрольно-счетных органах (5%) в предмет контроля эффективности входит лишь по одной сфере, в частности, Иркутской области – внебюджетные фонды, Еврейской автономной области – государственная собственность, Челябинской области и Ставропольского края – бюджетные средства.
В правовых актах 14 контрольно-счетных органов (18%) формулируется лишь задача определения эффективности, но ее реализация не находит отражения в других статьях законов, устанавливающих конкретные функции, виды деятельности и сферы контроля этих органов. Это относится, например, к контрольно-счетным органам Ленинградской, Липецкой, Московской, Смоленской областей, Краснодарского края и другим.[6]
И в то же время, наоборот, в ряде законов о контрольно-счетных органах в перечне их задач отсутствует контроль эффективности или же вообще нет формулировок выполняемых задач, хотя в последующих статьях этих законов определены те или иные сферы контроля эффективности использования государственных средств (Кировская область, Ставропольский край, Ямало-Ненецкий автономный округ).
Характерной особенностью большинства правовых актов о контрольно-счетных органах является то, что перечень конкретных сфер осуществляемого ими контроля эффективности использования государственных средств, имеющийся в соответствующих статьях законов, не совпадает с формулировкой установленных в них задач контрольно-счетного органа. Например, в задачах Контрольно-счетной комиссии Тамбовской области и Контрольно-счетной палаты Орловской области речь идет об определении
Саунин А.Н., Коршунов А.Е. Некоторые проблемы законодательного обеспечения деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации по контролю эффективности использования государственных средств и предложения по их решению // Компьюлог. – 2004. – № 5 (65).
Там же.
Саунин А.Н., Коршунов А.Е. Указ. соч.