Воспитатели чтения: библиотека, семья, школа. Андрей Кашкаров
работам попадает на слово «приобщение». Здесь очевиден вывод о том, что подавляющее число исследователей, опубликовавших свои работы, считает проблему приобщения детей к чтению малоисследованной, а значит и наиболее перспективной в части анализа, разработки, методических рекомендаций – для возможных вариантов решений проблемы.
Получается, что в общественном сознании слабо связаны, – процесс «приобщения», как таковой, с действием – «чтением ребенка». На основании проведенного мониторинга не менее интересно и другое: оказывается, «личностный интерес» ребенка в общественном сознании также часто не коррелирует с просто «интересом как фактором его приобщения к чтению».
Что можно получить с помощью примененной методики?
Кроме количественной оценки «популярности» той или иной темы, проблемы в опубликованных научных работах, методика выявления проблемного поля позволяет изучать конкретный документальный поток научной литературы, и способна уточнить социометрическую картину научной проблемы.
Анализ проведенного мониторинга в частном порядке позволяет утверждать, что приобщение к чтению современных детей в контексте их личностного интереса является не надуманной и серьезной проблемой. Получается, что о чтении детей сегодня есть очень много информации, равно как и об их возможном личностном интересе. В то же время приобщение к чтению – само действие, направленное на популяризацию чтения детьми, как проблема – освещена мало и нуждается в глубоком и даже фундаментальном научном исследовании. Это важно осознавать в связи с тем, что выбранная тема в части научной проблемы дает возможность путем исследований, анализа работ по сопутствующим темам и) новые научные знания. По той же аналогии выявляется «тематический стержень» исследования по любой другой теме.
Как отмечается в ранних исследованиях (А. А. Ахаян 2003, 2009; А. И. Синицына, 2008) [37,38,39], вывод о количественной «популярности» или наоборот – малой исследованности публикаций условен, поскольку смыслового анализа текстов в рамках осуществляемой процедуры не проводилось (что указано выше), а также есть возможность ошибки. Последнее замечание обосновывается тем, что если в том же поиске ввести полностью тему конкретного диссертационного исследования – «личностный интерес ребенка как фактор приобщения к чтению», то поисковая система выдаст результат точного совпадения слов 5 410 (документов), что несколько отличается (5570) от количества, полученного при последовательном добавлении ключевых слов в поиск. Также следует понимать, что поисковая система в процессе мониторинга в глобальной сети реагирует не только на название имеющихся работ, материалов, ссылок, но и на части текста, которые соответствуют введенному в строку поиска слову (словосочетанию, фразе). Это увеличивает как поисковое поле, так и неточность результатов.
Однако если принять во внимание, что просмотру, на предмет наличия искомых слов, подвергаются миллионы документов, и не все из них одинаково удовлетворят впоследствии интересу исследователя, то выявляемая в результате проведенного