Вверх по течению. Записки аутсайдера. Алекс Ведов
и заунывный мотив. Это уже музыкальный продукт для бывалых, заматеревших гопников, имеющих уже пацанский опыт и пацанские «понятия». Как бы музыкальное выражение «чисто-пацанского» отношения к жизни. В нём не звучит жизнь, в нём слышна смерть. И некрофильское удовольствие от звучания мотивов насилия и смерти. Это даже не профанация лирики, а её какая-то жуткая инверсия в тёмную сторону.
Вообще не очень люблю в целом ту неопределённую область песни и (скажем шире) исполнительской культуры, которую обозначают словом «шансон». Она не охватывает указанного «жанра», но где-то пересекается с ним и в чём-то родственна ему по истокам. Хотя к шансону относят и вполне, на мой взгляд, достойные и приличные произведения.
Гангстерские саги и сериалы про бандитов. Меня не перестаёт удивлять, что такой популярностью пользуются произведения литературы и кино о жизни и междоусобных войнах всяких мафиозных кланов и группировок. Я не люблю всё это даже не за примитивность сюжетных линий – о чём там можно долго и сложно повествовать? Мне претит романтизация и героизация этих образов – за которыми стоят, на мой взгляд, наихудшие человеческие прототипы.
Точно так же не люблю, когда выписывают обаятельным и даже симпатичным какого-нибудь жулика, афериста, проходимца. И уж совсем не приемлю, когда им восхищаются. Из-за одного этого я не разделяю и не понимаю всенародной любви ко всем вариантам растиражированной эпопеи о похождениях Остапа Бендера. Я абсолютно согласен с высказыванием Глеба Жеглова: вор должен сидеть в тюрьме! Даже самый обаятельный в мире. Тем более бандит, грабитель и убийца. Вероятно, подобные произведения можно любить либо от недомыслия, либо если в героях этих шедевров чувствовать близкую душу. Других причин придумать не могу.
Кино и литература «не для всех». Даже от самой этой формулировки веет тухловатым запашком высокомерия. А что и где существует в культуре решительно для всех? Сама культура, если уж на то пошло, существует не для всех! Но это решать самим потенциальным потребителям культуры, а не её производителям. Тем паче не каким-нибудь самопровозглашённым знатокам и ценителям.
Почти каждое такое произведение – невразумительная нудятина и тягомотина, требует титанического терпения, чтобы досмотреть или дочитать его до конца. Выискивать в нём смысл, который якобы вложил создатель – занятие неблагодарное и малополезное. Поскольку таких творений становится всё больше, у меня складывается мнение, что в современном мире часть книг пишется вообще не для читателей. И некоторые фильмы снимаются для кого угодно: критиков, экспертов по истории кино, искусствоведов, жюри каких-нибудь кинофестивалей, для развлечения себя любимого, но только не для нормального рядового зрителя. Такие произведения похожи на дизайнерские модели одежды: они пригодны только для демонстрации на модных шоу, но не для того, чтобы их носить.
Чтобы оправдать свою