Основы теории судебных доказательств в уголовном процессе. В. А. Виноградов
имущества с точностью до рубля, а также знает материальное положение потерпевшего, состав его семьи, значимость похищенного имущества и другие обстоятельства, в силу которых ущерб для потерпевшего считается значительным, что, как правило, заведомо нереально.[5] Следовательно, содержание умысла определяется здесь, часто, на основании юридической фикции.
Преюдиция (преюдиционный факт) – это правило в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. (статья 90 УПК) Данная правовая норма обусловлена необходимостью соблюдения принципа стабильности судебного акта, а также доверия к судебной системе в целом, так и к отдельному решению суда по конкретному делу. В ряде случаев ранее вынесенное решения суда, например, по административному делу, будет иметь решающее значение при рассмотрении уголовного дела и решении вопроса о виновности подсудимого.
Так, статья 158.1 УК предусматривает уголовную ответственность для лица за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении такого уголовного дела одним из оснований уголовной ответственности будет факт признания виновным подсудимого в совершении мелкого хищения решением суда в ходе административного судопроизводства. В случае, если данное решение вступило в законную при последующем производстве по уголовному делу решения и выводы, сделанные судом при административном производстве, имеют юридическую силу и не подлежат перепроверке в рамках производства по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч.158.1 УК.
1. В чем заключается различие между целью уголовного судопроизводства и целями уголовно-процессуального доказывания?
2. В чем заключается главный постулат сторонников агностицизма?
3. В чем заключается материалистическая парадигма познания?
4. Какие риски существуют при установлении объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве?
5. Какие термины тождественны категории «субъективная истина»
6. Что относится к средствам уголовно-процессуального доказывания?
7. Каково легальное определение доказательства в российском уголовном процессе?
8. Как в доктрине уголовного судопроизводства классифицируются презумпции?
9. В чем различие между презумпцией и фикцией?
10. В каких случаях при производстве по уголовному делу имеет значение преюдициальный факт?
§ 4. Предмет, пределы, бремя доказывания в уголовном процессе
В
Смирнов А.В. юридические фикции и субституции как формальные средства доказывания URL: https://www.ugpr.ru/article/147-yuridicheskie-fiktsii-i-substitutsii-kak-formalnye-sredstva-dokazyvaniya Дата обращения 05.12.2019