Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами. Ольга Гучек
текст, компьютерная программа и т.д.)?
Автором может быть только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Этот постулат существовал. И пока ещё существует.
Почему «пока»?
Довольно известное среди юристов по интеллектуальной собственности дело «селфи обезьяны», когда зоозащитники подали в суд и просили признать обезьяну автором фотографии. Однако судья заявил, что авторское право не распространяется на животных (детали по ссылке в комментариях, статья «Американская история: как обезьяну хотели признать автором фотографии»).
С развитием искусственного интеллекта возник вопрос – кому принадлежат авторские права на «произведения», созданные ИИ?
Юристы уже спорят. Очень активно (например, «Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом?» по ссылке в комментариях).
Есть те, которые считают, что право принадлежит создателю алгоритма (ИИ). Другие – считают, что «произведение» не охраноспособно, то есть поступает в общественное достояние, им могут пользоваться все и свободно.
Это важный вопрос.
Например, роботы сейчас пишут статьи, создают картины. Как распоряжаться этими «произведениями»? Нужно ли мне, например, при перепечатке статьи или картины, созданной роботом, спрашивать согласие на ее перепечатку и размещение на своем сайте? И если нужно, то у кого?
Помимо двух озвученных мнений еще одна идея – признать ИИ самостоятельным субъектом авторского права. Это значит буквально сказать: ИИ обладает авторским правом на данное произведение, то есть является автором, а также может распоряжаться данным произведением (продавать, сдавать по лицензии, получать доход, защищать в суде и т.д.).
По ссылке в комментариях статья «Конец детства…». Правда это или шутка, автор материала серьезно так думает или… решайте сами (комментарии к статье тоже посмотрите).
Переложить ответственность за безлицензионку
24.01.2020
Вчера на круглом столе от Журнал «Юрист» об использовании фотографий из сети Интернет, в котором я участвовала в качестве приглашенного эксперта, один из слушателей – дизайнер – задал вопрос:
– Просто взять фото из Интернета нельзя. Покупать на стоковых стайтах по нужной лицензии, то есть с тем объемом прав, которые нужны – дорого. Заказчик не всегда готов платить такие деньги и просит покупать фото дешевле или не покупать, то есть нарушать. Можно ли в договоре с заказчиком предусмотреть, что в случае предъявления претензий именно он несет ответственность и возмещает все убытки?
Я сейчас не дам готовый рецепт, как быть.
Можно ли предусмотреть такое в договоре? Да, можно. Но вот как будет развиваться ситуация, если претензия действительно поступит, и защитит ли эта фраза дизайнера?
Смоделируем