Основания логики и метафизики. Б. Н. Чичерин
него требуется содействие бессознательного, независимого от воли элемента, который может быть и не быть. В нормальном состоянии человек, желающий двинуть свою руку, её двигает, но в параличном состоянии воля оказывается бессильной произвести движение, и причина этого бессилия от неё скрыта. Отсюда следует, что действие воли есть результат двух различных сил, которые в нормальном состоянии органической особи действуют согласно, но могут действовать и врозь.
Примеч. 1. Из этого очевидна радикальная ложь всех теорий, сводящих понятия о физической силе к понятию о непосредственно ощущаемой нами воле. Мы волю действительно ощущаем в себе, но мы столь же хорошо знаем, что кроме этого сознательного начала, в собственном нашем теле есть бессознательные силы, не подчиняющиеся воле, а полагающие ей иногда неодолимые препятствия. Если я в параличном состоянии не могу двинуть руку, то это означает, что моя воля не есть единственная причина моих действий, а потому я не имею ни малейшего права сводить к воле все явления моего тела, а ещё менее я вправе полагать это начало в основание всех явлений физического мира. Приписывать волю камням или металлам, не проявляющим ни малейшего признака сознательности и самодеятельности, есть чистая фантазия, в науке недопустимая.
Примеч. 2. Отсюда же следует, что Юм был прав, когда он доказывал невозможность произвести логический закон причинности из внутреннего опыта. Внутренний опыт удостоверяет нас, что физическое действие обыкновенно, хотя не всегда, следует за решением воли, но связь между умственным представлением и физическим движением от нас скрыта, и на деле мы видим, что тут есть посредствующее звено, которое ускользает от нашего наблюдения. Таким образом, внутренний опыт не даёт нам ни всеобщности, ни логической связи, а это именно те свойства, которые составляют основную принадлежность логического закона причинности. Последний, следовательно, не может быть выведен из первого.
Глава 4. Самосознание
§ 1. Самосознание есть положение тождества сознающего субъекта и сознаваемого: я есть я.
§ 2. В силу сказанного выше, положение тождества субъекта с собой составляет принадлежность как чувства, так и воли: субъект сознающий полагает тождественными с собой субъект чувствующий и субъект деятельный. Но там субъект, будучи в основании тождественным, представляется в разных, не зависящих друг от друга определениях: один есть сознающий, другой чувствующий или деятельный, в обоих случаях в реальном отношении к другому, то есть к объекту. В чистом же самосознании полагается тождество субъекта с собой в одном и том же определении: субъект сознаёт себя сознающим. Это – чистое тождество с собой, в отличие от тождества, сохраняющегося в отношениях к другому.
§ 3. Отсюда следует, что разум, а не чувство или воля составляет основное определение субъекта: субъект есть сознающее себя единое начало, лежащее в основании всех своих определений. Как сознающий себя, субъект