Политическая культура и политическая социализация. Екатерина Вахнина
народов (I. Восточный мир – Древний Китай, Индия и Персия; II. Греческий мир; III. Римский мир; IV. Германский мир), становясь их народным духом. Человечество, развиваясь, постепенно приходит ко все более глубокому пониманию свободы. Германский мир (христианские народы Западной Европы) – высшая стадия развития мирового разума и воплощения идеи свободы – свободы гражданина в «гражданском обществе».
Рассматривая генезис представлений о политической культуре, нельзя обойти вниманием вклад, внесенный А. де Токвилем (1805–1859). Он дал подробный анализ американской демократии с ее фундаментальными принципами и характерными особенностями, составляющими необходимую основу для понимания современной политической культуры США. «Нравы» американцев, понимаемые (не только в узком смысле) как «привычки души», но в большей степени «…для обозначения различных понятий, имеющихся в распоряжении человека, различных убеждений, распространенных среди людей, совокупности идей, которые определяют привычки ума»[3], Токвиль считал одной из важнейших причин существования демократической республики в США. Термин «нравы», очевидно, применен в смысле политических ориентаций. Токвиль подробно описал те «нравы», которые способствовали укреплению демократических институтов в Америке[4].
Заметное влияние на формирование концепции политической культуры вообще и американской в частности оказал немецкий социолог, политический экономист и культуролог М. Вебер (1864–1920). Сконструированные им идеальные типы политического господства – традиционный, харизматический и рационально-легальный – легли в основу основных типов политической культуры – парокиальной, подданической, партиципаторной, выделенных и проанализированных американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой.
Следует отметить, что экспансионистская и колониальная политика западноевропейского капитализма в эпоху Нового времени привела к накоплению европейской наукой большого количества сведений о малоизвестных культурах, начиная от африканских племен и американских индейцев до индийской и китайской с их великой древностью. Это побуждало ученых не только рассматривать по отдельности, но и сравнивать социокультурные и политические особенности разных стран, вскрывать причины их различия. Подобные исследования, поначалу носившие случайный характер (в XVIII веке, как уже отмечалось, к сравнительному методу обращался Монтескье, но стоит подчеркнуть и вклад В. Гумбольдта, занимавшимся сравнением языков), привели к образованию на рубеже ХIХ-ХХ веков ряда новых научных дисциплин, таких как культурология, культурная антропология, семиотика, аксиология и др.
Вторая половина ХХ века в силу тех же обстоятельств отмечена появлением целых отраслей политологического знания, в том числе и сравнительной политологии, методы которой активно используются при изучении политических систем, политической культуры и политического поведения в разных странах.
Там же. С. 220–237.