Пропаганда. Андрей Михайлович Глущук
что эта тема обсуждалась не на одном собрании, а на нескольких. Некоторые из ключевых свидетелей, о которых Хасан Ганеев говорит как об участниках данной сходки, дали показания, что «о такой теме слышали», но на собрании не присутствовали. А когда в суде защита попыталась восстановить хронологию событий: кто, когда и по чьему распоряжению прибыл к Трунову, то в армии свидетелей обвинения началась форменная паника и неразбериха. Потому, что одно дело заявить, что Рейхстаг спалили коммунисты, а другое – доказать с фактами это утверждение. Но к вопросу поджога автомобилей Хачатряна и технологии «сбора доказательств» мы ещё вернёмся, и читатель сможет убедиться, что у этого преступления не было главной составляющей – мотива. Его следствие искусственно придумало и бережно сохранило до суда, хотя имела в своём распоряжении 100%-ные доказательства ложности созданной юридической конструкции.
А пока перейдём к постулату Постулат №4: источник лжи должен вызывать доверие. Следует отметить, что пул СМИ, использованных пропагандой в интересах заказчиков уголовного дела №10241, был составлен вполне грамотно и рационально: «Комсомольская правда», «Коммерсантъ», «Российская газета», «Вести. Дежурная часть» и «Честный детектив». Крохи от рекламного бюджета перепали, видимо и НТВ, снявшему несколько сюжетов, в том числе, рамках передачи «Русские сенсации».
Чётко просматривается целевая аудитория, на которую планировалось воздействие. «Комсомолка» – издание, ориентированное на 40-60-летних россиян, привыкших с советских времён считать этот источник информации заслуживающим доверия. «Коммерсантъ» – основной поставщик новостей для предпринимателей и предприимчивых чиновников.
«Российская газета» – официальный голос российских законодателей.
Телеканал «Россия-1» – популярно разжёванная позиция власти для всеобщего потребления.
Ещё одним источником информации являлся Владимир Маркин. Именно он солировал с телевизионного экрана при аресте, каждом продлении меры пресечения обвиняемым, истории с медицинским диагнозом Александра Наумовича Солодкина, вынесением приговора. При этом информация, которой делился московский чиновник, на самом деле была смесью сплетен, домыслов и оговоров. Представитель Следственного Комитета РФ швырял в информационный океан и камни и обычное, простите, дерьмо. Прекрасно понимая, что и то и другое порождает абсолютно идентичные информационные волны.
Здесь напрямую использовалась магия должности. Попробуйте снять с Маркина мундир, отцепите титры с генеральской должностью и получите на выходе бабульку у подъезда, которая в меру своих скромных умственных способностей и поверхностного знания предмета толкует, подслушанную где-то информацию, толком не помня ни источник её получения, ни собственно, содержание. По поводу это гражданина хорошо сказал мэр посёлка Кольцово Николай Красников, чьё дело Следственный Комитет мусолил около шести лет: «…мне очень бы хотелось, чтобы тот же Маркин когда-нибудь