Параллельные миры. Non fiction. Артур Задикян
значит только одно: мы представили все же ограниченную бесконечность. Сложно? Невероятно? Эйнштейна тоже не все понимали, даже из ученого сообщества.
Кто-то мне ответит, – не все и понимают, да и не только Эйнштейна.
Собирая материал для этой книги, я прочел в сети рассуждения безусловно умного человека, «…Представьте себе, что в Древнем Риме есть человек, убежденный в существовании атомов. Заметьте, он прав! Но что будет, если он начнет поиски? Потребует дать ему алмазные молотки и сотни рабов, которые будут дробить камни до мельчайших частиц, а потом попросит гигантские сапфиры, чтобы отшлифовать их и сделать огромные линзы для рассматривания атомов. Ясно, что итог его поисков будет отрицательным…». Вот такое сравнение. Подобные примеры можно в разной интерпретации приводить. Например, о шарообразности Земли известно было в древнем мире.
Приведу справку: «Самая ранняя теория о шарообразности Земли была выдвинута в VI веке до н. э. в Греции.
Философ Аристотель был учеником Платона. Он привёл три примера для доказательства шарообразности Земли:
Чем дальше вы идёте на север, тем выше Полярная звезда. На юге видны звёзды, которые не видны на севере.
Созвездия на экваторе находятся высоко.
Тень от Земли, падающая на луну во время лунного затмения, всегда круглая».
Даже сейчас многие не могут понять научный смысл его доводов. Скажу больше, – даже когда технически можно было это проверить, когда смогли усовершенствовать флот до соответствующего уровня и осуществили доказывающее это путешествие, не все в это поверили. Да что тогда, есть «уникумы» и сейчас. Но факт доказательства стал фактом не из-за того, что были мощные корабли по сравнению с древними, а то, что усовершенствовали науку навигации, изобрели соответствующие приборы. Так и сейчас мы думаем, что для полетов в дальний космос нужны хоть и усовершенствующие, но все же те же приборы и технологии что уже есть. Нужно нечто принципиально новое. Для примера могу сказать, что в то время, когда только стали дома, в городах, отапливать углем, рисовали картину будущего, где лифтом поднимают уголь на верхние этажи. А писатели фантасты, да и не только они, будущую проблему транспорта обрисовывали как проблему уборки конского навоза. Или для сравнения можно взять пылесос и веник, – функция одна, а принципиальность техническая совсем другая. Нам главное, чтоб наш разум оказался в далеких мирах, а не тело. Тело материально, оно никак выше скорости света, и даже близко к ней, не полетит.
А теперь давайте подумаем о морально духовной стороне процесса.
Представьте, мы должны взять ребенка, у него должна быть с нами связь, должен быть человек, которому он безоговорочно доверяет или находится в очень хороших дружеских отношениях. Должны быть люди, к совету и нравоучениям которых малыш прислушивается. Так вот представьте, если этот ребенок там раскроет тайну события, которое здесь произошло, до наступления…
Судя по нашей гипотезе,