Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести. Второе издание, исправленное. С. А. Четвертаков
животного или человека. Но прогнозом психика радует только тогда, когда более низкая и важная потребность (безопасности, а у нас пока всего две потребности) не блокирует механизм. Такова реальность и иерархия!
Так кто же виноват в наших желаниях и ожиданиях – мы или предмет вожделения, ребенок или шоколадка? – важный вопрос, особенно для людей и даже народов и верований, которые ищут причины не в своей психике, а в различных «мировых» шоколадках или опасностях. И примером остается Шура Балаганов в трамвае: «Машинально».
В предвкушении (как и в страхе) виновата не только среда (в опасном или выигрышном состоянии). Предвкушение есть сочетание текущей среды с памятью (прошлым полезным опытом).
И мы выходим на тему, которую полно развернем в антропогенезе, см. 2.13. А именно, – каждый из нас, людей, ответственен и за нашу память, и за её управление – управление нашим воображением в сознании. Такого управления нет у животных. Потому они остаются животными со своими инстинктами.
Возникает вопрос, как механизм предвкушения возникает в индивидуальном развитии (то есть, в «онтогенезе»)? Наблюдаемое предвосхищение можно отразить несколькими гипотезами. И мы их представляем.
2.5.3. Предвкушение – позитивная предикция подсознания
Возможность перемены порядка или инверсии видится при тщательном анализе самой последовательности поискового поведения и захвата. При голоде наша машина формирует не только прямой, уже нами учтенный порядок: потребность – предмет удовлетворения, но и обратный порядок: предмет – подсознательное предвкушение снятия потребности.
Давайте вспомним, что инверсная ситуация постоянно повторяется в реальном опыте в момент захвата и потребления полезного объекта. И это происходит даже при первом приёме пищи. В момент многофазного процесса насыщения «откусил – проглотил» происходит непрерывное многократное повторение процесса смены «стимула и рефлекса», «получения пищи и снижения потребности». И каждое перемещение части пищи в пасть сопровождается сигналом дополнительной записи полезности поведения25.
Таким образом, «кусочная» во всех смыслах последовательность пары «сближения и откусывание пищи – поглощения» вместе с последующим насыщением образует парные фрагменты записи и одновременно воспроизведения удовольствия от снижения голода.
Однако каждый следующий фрагмент подхода к уже лежащей и доступной пище вызывает и запись другого типа: «вижу пищу, которую, можно взять в пасть, и сам ее вид, и доступность еще раз вызывают желание подойти и откусить». Такая связка (вид – желание) появляется и записывается в память, как происходит и с каждой конфеткой в кульке девочки. И это не понимание, не действие сознания. Таким образом, при поедании пищи частями возникает и тот «голод – поиск и захват», и другой – «вижу пищу – еще хочется» – процессы записи.
В свое время Кларк Халл так же
Это аргумент части бихевиористов – «простое повторение сигнал-рефлексного поведения может закрепляться без подкрепления». Мудро? Да, когда рефлекс совпадает с удовлетворением потребности. Так слюноотделение при впрыскивании кислоты в пасть не исчезнет никогда. Такой рефлекс – прямое действие по Винеру. Он прямой результат от «сигнального» воздействия – уменьшает концентрацию кислого.