Неэкономная экономика. Ислам Узалов
однозначно свидетельствуют – если Дагестан действительно намерен двигаться в том же направлении, что и весь цивилизованный мир, а не оставаться в XIX веке, то его население будет по нарастающей вытесняться из аграрного сектора экономики, что в последние десятилетия и происходит с разной степенью интенсивности.
Этот процесс объективен.
В то же время, он означает, что сохранение действующей сейчас земельной политики будет вести только к ещё большему усилению социальной напряжённости и, соответственно, конфронтации.
II
В своём последнем послании президент республики заявил, и по сути сенсационно, что «отказ от собственности на землю показал свою неэффективность – ни с экономической, ни с политической точки зрения».
Правда, следом добавил, что это его личное мнение и вопрос «требует очень серьезного, взвешенного, широкого обсуждения».
Что ж – он имеет право на собственное мнение не только в качестве должностного лица, но и как просто гражданин.
Тем более, что, вроде бы, не собирается его никому навязывать.
Почтенная публика сразу же активизировалась и начала обсуждение предлагаемой новации на заседаниях и совещаниях.
Естественно, никто не против. А кто возразит президенту? У нас так не принято.
Тем не менее, активистами демонстрируется похвальная забота, что всё должно делаться по уму, то есть, опять- таки, строго в соответствии с тем, как учит президент.
А то, не дай бог, земля попадёт вовсе не в руки тех, кто её обрабатывает, да и прочего негатива надо бы избежать.
По уму это, конечно же, хорошо. Однако никто из мудрецов не пытается для начала объяснить – а от чего, всё-таки при праве аренды на 49 лет, земля во многом оказалась в таком состоянии, ну и прочий негатив.
Неужто, все нынешние «арендаторы» (да простят меня те, кто занят сельхозпроизводством всерьёз) считают, что полвека никак не подходит.
Ну, прямо рука у них не поднимается и они готовы ждать ещё непонятно чего, как собака на сене.
А вот если бы в собственность, то со всей душой… Хоть завтра и вспашут, и засеют.
А разве 49 лет не есть фактически весь трудоспособный период жизни человека? Чего ради, находясь при земле, попусту тратить целую жизнь, убивая в себе агрария?
Если, конечно, он таков на самом деле.
Почему десятилетиями не получать от земли отдачу, если, беря в аренду, действительно собирался заниматься сельхозпроизводством?
Безусловно, с юридической точки зрения, право собственности и право аренды являются абсолютно разными категориями.
Однако, с точки зрения экономической, если речь идёт о размере арендной платы, соизмеримого с налогом на землю, который платил бы собственник, и сроке аренды длиной почти во всю активную жизнь, я не вижу оснований рассматривать их, как «лёд и пламень».
Напротив – они очень близки друг к другу.
Тем более, что и по истечению срока арендатор располагает преимущественным правом