Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева. Петр Илюшкин
мошенничеством в особо крупных размерах, присваивает деньги и составляет сфальсифицированные акты выполненных работ.
В данную организацию направлено требование о предоставлении информации. Однако на момент проверки ответ получен не был, в связи с чем, принять обоснованное решение не представляется возможным».
На этом основании капитан и отказал в возбуждении уголовного дела, не проверив потенциальных мошенников!
А его шеф, начальник МОБ ОВД Ленинского района Ставрополя подполковник милиции Литовченко, поставил свою гениальную резолюцию: «Утвердить».
После вмешательства прокуратуры полицмейстеры переписали свой отказ. Новая «причина» отказа: подозреваемый был в отпуске, опросить не удалось.
После вмешательства прокуратуры – очередная «отмазка»: отказ в возбуждении уголовного дела – в связи с тем, что подозреваемый… был на больничном!
Наивно я думал, что этими «непроверками» страдают лишь ставропольские капитаны и п-полковники МВД. Но ошибся!
Точно так же пишут московские сыщики – участковые (Самоделкины и им подобные), а их «ушефы» утверждают своими гениальными подписями.
А ГАИшники-ГИБэдэдэшники разве лучше?
В московском их Главке есть дама по фамилии Горюнова.
На мой вопрос о конкретной организации – ГКУ «Моспаркинг» – она не ответила. Но рассказала о другой контре – «МАДИ».
На мой вопрос о местном, московском КОАП города эта дама ответила о другом законе, о котором я не спрашивал – о федеральном КоАП РФ.
Как не вспомнить присказку: «Я ей – про Фому, она – про Ерему!»
Ничего нового! Все – по их «малефикскому шаблону».
То, что это так, подтверждает его Величество Интернет. Открываем, и находим «признаки отписки»:
А) Подмена предмета обжалования.
Вы ставите в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получаете ответ совсем на другие вопросы. Как в поговорке про Фому и Ерёму. Такая практика является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.
Б) Подмена основных доводов заявителя второстепенными.
Вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны полицейского, а в ответе вам поясняют, что указанный «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и даже нагрудный жетон.
В) Подмена качества количеством.
В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». Под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат).
По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист формулами, чтобы набрать нужный «объём писанины» независимо от того, решена при этом задача или нет.
Г) Подмена фактов мнениями.
Субъективное мнение чиновника, в большинстве случаев совершенно необоснованное