Засады, подставы и другие хитрости инспекторов ГИБДД. Анна Резниченко
обязанность по оформлению его и всех иных материалов по делу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним законом, то именно он, а не вы, должен следовать норме закона.
Наличие в протоколе двух граф для того, чтобы внести данные о свидетелях, не говорит о том, что именно столько свидетелей и должно быть внесено в протокол. В протокол должны быть внесены все лица, которые могут выступать свидетелями по вашему делу.
Если инспектор отвечает отказом на ваше требование внести в протокол лиц, которые могут подтвердить, что вы не нарушитель, вы должны в обязательном порядке отразить данный факт в своих объяснениях. Также следует указать, что сотрудник ГИБДД, к примеру, внес в качестве свидетелей данные водителей, проезжающих мимо, которые могут подтвердить только то, что видели, как вы, гордый и дерзкий (мне почему-то кажется, что наш читатель ведет себя именно так), стояли вместе с сотрудником ГИБДД.
Вам же в таком случае следует настоять на том, что если инспектор впишет такого свидетеля в протокол, то данные действия необходимо расценивать не иначе как служебный подлог. Сам же протокол, ставший результатом незаконных действий должностного лица, не может использоваться в качестве доказательства по делу, так как получен с нарушением закона.
И даже если вы не жалобщик по своей природе и не привыкли решать свои проблемы подобным образом, то написать жалобу на действия сотрудника ГИББД в данном случае просто необходимо.
Итак, вам «посчастливилось» стать обладателем судебной повестки с предложением явиться в суд. Вы как человек, который знает свои права, идете в суд и знакомитесь с материалами дела. Но поскольку речь у нас сейчас о свидетелях и их показаниях, то, когда вы получили копии материалов дела, вам следует обратить внимание на следующее.
Имеющиеся объяснения свидетелей обязательно должны быть взяты у лиц, которые были предупреждены об ответственности за изложение в своих объяснениях информации, не соответствующей действительности. Одним словом, свидетели должны быть предупреждены о том, что они будут нести ответственность за дачу ложных показаний.
Так, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности задачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений в соответствии со ст. 17.9 КоАП.
Таким образом, в первую очередь свидетелю должно быть разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, а уж затем он должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных