.
преобразования, финансирование, налоговое регулирование, развитие ресурсного потенциала, интеграция науки и образования, коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, оценка и повышение результативности деятельности научных организаций.
К середине 2000-х гг. в ведущих странах мира сложился комплекс новых инструментов и механизмов научной политики. В США, странах ЕС и других государствах предпринимались последовательные усилия, направленные на активное стимулирование науки и инноваций. Эти действия представляются особенно важными в контексте уже упоминавшихся деклараций – Лиссабонской и Барселонской – о необходимости повышения «наукоемкости» ВВП стран ЕС до трехпроцентного уровня и глубокой интеграции науки и инноваций в систему общеевропейской экономической политики. Между тем, как показывает анализ, существуют серьезные барьеры и ограничения в достижении подобных целей. К ним относятся заметная дифференциация европейских стран по масштабам и качеству экономического и научно-технологического потенциалов; низкие стартовые показатели у государств – новых членов ЕС; недостаточная (по мировым меркам) активность компаний в финансировании ИР. В итоге в 2003–2007 гг. (т. е. через четыре года после принятия каждого из указанных стратегических документов) доля затрат на науку в среднем по ЕС-27 по-прежнему составляла 1,74—1,76 % ВВП [European Business Facts and Figures, 2007].
Очевидно, что для достижения целевых установок ЕС в сфере науки и научной политики требуются значительные дополнительные усилия. По сути, и в докризисный период, и сегодня для стран ЕС актуальны те же вопросы, которые стали импульсом для принятия Лиссабонской и Барселонской стратегий:
• где взять и как оптимально потратить средства, ассигнуемые государственными и общественными институтами на развитие науки и инноваций;
• в каком направлении должны трансформироваться структура и действующие институты НИС, с тем чтобы эффективно и в сжатые сроки абсорбировать инвестируемые средства;
• как наилучшим образом организовать деятельность государственных структур и стимулировать частные компании, чтобы достижение намеченных ориентиров по расходам на ИР стало реальным [Schibany, 2008, р. 1, 4].
Анализ и классификация зарубежных практик по направлениям, целям, механизмам и предпосылкам позволяют выделить четыре основные группы необходимых преобразований.
Стратегические изменения:
• корректировка национальных стратегий развития науки и технологий с учетом глобальных трендов;
• развитие практики форсайт-исследований и повышение обоснованности выбора научно-технологических приоритетов;
• интеграция научной и инновационной политики в единую систему.
Совершенствование целеполагания и развитие системы обратных связей:
• внедрение все более точных и гибких механизмов выбора количественных и качественных целей (бенчмаркинг и таргетирование[24]);
• значительное
Наиболее близкий (пусть и не совсем точный) аналог этого термина – определение целевых индикаторов.