Общее учение о векселе. Владислав Уруков
денежную сумму[299]. Возобладала все-таки другая точка зрения, согласно которой вексель является односторонним обязательством или односторонним обещанием уплатить определенную сумму[300]. В период нэпа правовое регулирование оборота векселя осуществляется на основе Положения о векселях 1922 г., в ст. 1 которого указывается: «Векселем называется долговое денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) с соблюдением требований настоящего Положения и написанное на вексельной бумаге соответствующего достоинства». Вексель 1937 г. коренным образом отличается от векселя 1922 г., Положение о котором было издано на основании Устава о векселях 1902 г. Стало быть, к трудам авторов по векселям 20-х гг. следует относиться критически, поскольку понятие «вексель» в период нэпа отличается от понятия «вексель» в наши дни. То же самое можно сказать об отдельных выводах дореволюционных авторов вексельного права, поскольку они исходят из того, что, например, по Уставу о векселях 1902 г. содержание переводного векселя определяется как приказ (а не предложение. – Примеч. авт.) векселедателя третьему лицу принять на себя вексельное обязательство (п. 86 Устава).
После нэпа в советское время вексель практически не изучался наукой. Это было связано с тем, как считает профессор О. С. Иоффе, что «кредитная реформа 1930–1931 гг. привела к исключению векселя из внутреннего оборота страны, что не могло не повлечь за собой существенного сужения объема научного анализа, обращенного к ценным бумагам этого вида»[301].
По мнению автора, достижения дореволюционных российских векселистов, несомненно, имеют огромное практическое, методологическое и научное значение для современной российской гражданской правовой науки. Вместе с тем мы не должны слепо руководствоваться их идеями и мнениями, поскольку необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, российский вексель 100–150 лет назад хотя и имел все современные черты векселя, но, в силу законодательства тех лет и особенностей экономического развития, в отдельных случаях обладал некоторыми особенностями, отличными от современного российского векселя. Более того, когда разрабатывались отдельные вексельные концепции и теории дореволюционными авторами, еще не действовали Женевские вексельные конвенции, с момента принятия которых прошло почти 80 лет. В России в последние годы вступили в силу новые законодательные акты по правовому регулированию вексельного обращения. Это, прежде всего, Федеральный закон «О переводном и простом векселе» и отдельные нормы и институты Гражданского кодекса 1994 г. Все указанное нормотворчество способствует если не коренному повороту, то частному изменению взглядов на вексель и вексельные обязательства.
Вексельное право зарубежных государств, основанное на Женевских вексельных конвенциях, как правило, также не раскрывает понятия «вексель». Например, Книга V, титул I, Гл. I «О переводном
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.
См., например: Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–203.
Иоффе О. С. Избранные труды. М., Статут, 2000. – С. 185.