Культура филологического труда. Учебное пособие. А. Т. Хроленко
просто, а не усложнение простых вещей. Ясность и простота ведут к краткости, которую А. П. Чехов недаром назвал сестрой таланта.
О. Н. Трубачёв предупреждает об опасности «слоновой болезни», когда исследователь, увлечённый предметом своего интереса, на нём «зацикливается», теряет чувство меры и, говоря словами Шмилауэра, под микроскопом мелочного исследования чрезвычайно переоценивает изучаемый предмет в сравнении с другими. В. Маяковский этот недуг интерпретировал так: делают из мухи слона, а затем торгуют слоновой костью. Лучшая прививка от «слоновой болезни» – умение учёного сомневаться. У понятия «хорошая работа» есть и морально-этический аспект. Это взаимоотношения учителя и ученика, опасность эпигонства, объективное знание своего места в науке, недопустимость саморекламы и т. д.
Книжная полка
Трубачёв О. Н. Беседы о методологии научного труда («Трактат о хорошей работе») // PC. 1993. № 1. С. 3–12.
Во второй беседе на тему «Образованный учёный» О. Н. Трубачёв рассуждает о том, что навыки хорошей работы способствуют формированию образованного учёного, и обращает внимание на его определяющие черты. Автор цитирует Т. Котарбинского: «развитие учёного должно напоминать клепсидру.[2] Начинаться развитие должно с широкой энциклопедической базы. После чего должна последовать концентрация специализации и, наконец, затем снова постепенное расширение круга проблем» [Трубачёв 1993б].
Образованный лингвист гордится своей наукой и своей профессией, хорошо знает свою узкую специальность и пытливо интересуется всем языкознанием. Образованный, мыслящий лингвист трезво относится к научной моде, примером которой, в частности, может служить традиция растворять язык в едином контексте культуры. Лингвист должен оставаться лингвистом и продолжать «искать ответы в материале языка, в лучших достижениях своей науки. Он должен уметь находить там, где другие давно не ищут или привыкли искать другое». По Трубачёву, настоящий лингвист не покоряется предвзятым суждениям. Он подвергает их сомнению и часто находит подтверждение своим сомнениям. Образованный лингвист, полагает автор, не знает очень многого, а потому велика опасность ошибиться. Исследователю надо постоянно помнить о следующем: «…Прав на ошибку у нас не так-то много. Ни сложность предмета, ни высокий полёт мысли никогда не извиняли неточностей в анализе или опечаток в книге. Надо воспитывать у себя точный глаз. Терпеливо читая и перечитывая, «что я такое написал», мы всегда найдём у самих себя, с чем поспорить, что исправить, а что и просто вычеркнуть. Придирчивая автотекстология – хорошая школа борьбы с верхоглядством» [Там же].
Н. Ф. Бельчиков: «Надо воспитывать в себе пытливость, непреклонное стремление узнавать новое»
Учебно-методическое пособие для студентов филологических специальностей Н. Ф. Бельчикова «Пути и навыки литературоведческого труда», которое уважительно упомянул О. Н. Трубачёв, охватывает широкий
Клепсидра – 'водяные часы (наподобие известных песочных) [Сомов 2003: 171].