Введение в философию желания. А. П. Мальцева
через зависимость от трансцендентных сил и наоборот.
ж) Расхождение во мнениях по основанию «источник»: желание – достояние родовых сил в субъекте, голос «природы»; • желание – достояние социума, результат социализации, голос «культуры»; • желание – межличностное решение сверхличной задачи.
з) Исходя из «происхождения и локализации блага» думают, что: • именно желание объекта делает объект благом; • содержащееся в объекте благо вызывает желание; • именно встреча личностей в поле желания создает благо.
и) Представления о желании дифференцируются по его «объекту»: • объектом желания, даже если это вещь, всегда является Личность; • объектом желания, даже если это человек, всегда является вещь.
к) Представления о желании дифференцируются по его «субъекту»: субъектом желания является человек • субъектом желания является культура, общество, род.
л) Основание «характер отношения к Другому» позволяет различать следующие интерпретации желания: желание – борьба с Другим, отрицание Другого, конфликт; • желание – сотрудничество с Другим, диалог, любовь.
«Основной вопрос» философии желания. Сформулируем принципиальный по важности вопрос, на который рано или поздно предстоит ответить философу, определяющему понятие желания: «На что, в конечном итоге, направлено желание, к чему оно устремлено, что является его истинной целью – личность или вещь?». Этот вопрос можно назвать «основным вопросом» философии желания, исходя из ответа на который все рассуждающие о желании могут быть условно разделены на два лагеря: (1) «идеалистов», которые полагают, что человек всегда устремлен к Иному, Совершенному, Идеальному – Свободе, Богу, например; сюда можно отнести «персоналистов», которые полагают – что бы ни хотел человек, он, на самом деле, устремлен к стоящему за объектом Другому, в глазах которого он, например, надеется найти подтверждение своему обретенному в процессе желания новому имени; (2) «материалистов», которые уверены – чего бы ни хотел человек, он, на самом деле, имеет в виду вещь, обладанием которой он подтверждает факт своего вновь обретаемого реального и бесспорного (осязаемого) существования. Очевидно, что противоречивая природа желания не может быть схвачена ни «идеалистами», ни «материалистами».
«Вторая сторона» данного вопроса: может ли человек изменять мир по своему желанию? Иными словами, является ли отношение желания выражением полной власти субъекта над объектом, материей, окружающей средой? Крайние позиции тех, кто в разное время пытался найти на этот вопрос ответ, могут быть обозначены как позиции «мировоззренческого оптимизма» и «мировоззренческого пессимизма»[29]. Рассмотрим их несколько подробнее:
Если в интерпретации философа среда понимается как не оказывающий субъекту никакого сопротивления материал, то это приводит к оптимистической мировоззренческой позиции, которая, к сожалению, представляет созидание как процесс механического
См. для сравнения рассмотрение этих позиций Плеснером: Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.