Шепот сожженных ведьм. Ольга Эдуардовна Спирина
предикативное мнение в рамках своих взглядов. А то о чем говорит оппонент, зачастую пропускается мимо ушей. Неправы оба. Колокольщик понятно, что неумением с нее слезать и зашоренностью взглядов. Вне системник, тем, что не распознал человека, с которым диалог невозможен за пределами рамок его системы координат. Тут бесполезно пытаться объяснить совершенно. Выход – просто прекращение диалога. Желательно без сопутствующей эмоцональной окраски. Ребят – вы просто находитесь в разных пластах восприятия, что не хуже и не лучше один другого, но они разные. Это общение ни уму ни сердцу. Разве что на расширение кругозора и выхода из зоны комфорта. Колокольщики смогут понять все только в свой срок, не ранее… Не нужно будить людей искусственно, дадим выспаться.
Так же странно для меня и то, что никому не приходит в голову все это разобрать вообще вне систем, алгоритмами построения. Такие работы попадались, но увы, при реальной годности выходило довольно громоздко, и возникало желание сократить… Предикативное мышление – вообще бич современного общества… Вы можете озадачиться и загуглить определение, но коротко это те случаи, когда человек оперирует не определяющей характеристикой, а признаком предмета, а то и вовсе подменяет понятия или додумывает за собеседника.
Пример: облако – белое, напоминает взбитые сливки… Молоко – белое, можно взбить. Прям как облака, вывод: Облака – из молока! И подобное. А из этой проблемы вытекает и наша следующая тема.
Отсюда нетрудно понять, насколько людям с предикативным мышлением противопоказано влезать в философию, и все смежные науки, которые неизбежно будут переработаны жерновами личных искажений. Естественникам же – точно так же противопоказаны классическое жричество и приверженность конкретным культам, свыше простого ознакомления. Ребят, вы там просто зачахните. И речь не только о религиозных эгрегорах. Вам в любом будет тесно. И если сфера вашей деятельности вот такая железобетонная – вам в норме просто необходимо найти отдушину, для компенсаторики ограничений.
Теперь к делу: с самого детства у меня был вопрос, – ок, «духовность» и ок – «смирение перед Высшими Силами», ок, «пробуждение» но!
Этого же всего можно достичь и вне религий. Иначе чего же ты стоишь как личность? Неуж-то только примитивный страх, культ личности и жернова системы годны для подобного постижения? А сам-то ты тогда кто без этих внешних церберов?
Почему не пересмотреть даже религиозные тексты не с богословской стороны, но с духовной?
Та же «вавилонская башня»… Я склонна считать ее за метафору тому, что люди понимая друг друга идеально, стали сообща стремиться к совершенно неадекватным целям, оттого и «заговорили они на разных языках – души», вон посмотрите сколько сейчас искажений в мире. Не то, что священных текстов никто не понимает, каждый крутит под себя. Мы даже на уровне друг друга часто просто не слышим собеседника. И почему никто не задумывается над тем, что Иисус на кресте