Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II. Отсутствует
о предписании местному благочинному освятить устроенный ее мужем и ею в их селе каменный храм: «Нет описи церкви и свидетельства благочинного. Но дабы желание Ее Сиятельства могло исполниться, учинить следующее: 1) Одному из присутствующих в консистории церковь освидетельствовать, и есть ли сомнения не окажется, освятить в назначенный день. 2) Для сего выдать ему и св. антиминс, по удостоверении в надобности оного… 4) Заметить местному священнику, что надлежало пещись о том, чтобы вместе с прошением помещицы пришла ко мне и засвидетельствованная опись и чтобы объяснено было, нужен ли новый св. антиминс» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1824).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В чине церковном не всякаго чиновника слову следовать можно. Впрочем в Высокоторжественные дни, для известнаго разряда молящихся, лучше начинать литургию не рано. Я по большой части приезжал в конце десятого часа, так чтобы служба началась в десять» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 419. № 11).
10 июля. Резолюция на прошении жены титулярного советника о дозволении ей в отделанный по ее усердию придел во имя святых мучеников Кирика и Иулитты пожертвовать находящиеся при ней частицы святых мощей: «Поелику о происхождении сих частиц мощей достоверного свидетельства не видно; а духовное начальство в рассуждении несвидетельствованных мощей обязано соблюдать строгую осторожность: то не иначе можно дозволить принять приносимые частицы в церковь, как с тем, чтобы они в ризнице, с должным впрочем уважением, хранимы были впредь до усмотрения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1825).
11 июля. Резолюция на прошении монахини Богородицкого Казанского женского монастыря об определении ее в Серпуховский Владычний монастырь, по согласию игумении сего монастыря: «Поелику не видно согласия настоятельницы: отказать; а также и потому, что сама выпросилась из Московской епархии. Если вздумала, что в Царствие Небесное удобнее дойти можно чрез Казань или чрез Евфрасию: пусть идет своим путем» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 180. № 1826).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «По делу о мельнице с разсуждением Вашего Преосвященства я согласен… В случае сомнительном лучше уступить: ибо лучше не получить должнаго, нежели домогаться недолжнаго» (Прибавления. 1871. Ч. 24. Кн. 2. С. 419. № 12).
12 июля. Резолюция на определении консистории об отрешении запрещенного священника от причетнической должности за самовольную отлучку и нетрезвое поведение, с переводом на ту же должность к сельской церкви с лишением всего священнического платья: «Утверждается, кроме слов: всего священнического платья, которые и не ясны и ни на чем не основаны. Если снять с него и полукафтанье, то в чем ему ходить?» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1827).
15 июля. Резолюция на прошении вдовы генерал-майора А. М. Хитровой о предписании принять жертвуемые ею, согласно завещанию ее покойного мужа, в приходскую церковь 1000 руб. и о дозволении ей перевезти из ее домовой церкви местные иконы, утварь и ризницу, по тому же завещанию, в Троицкий монастырь Калужской губернии (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 181. № 1828).
• Резолюция