Историография русской истории. А. Н. Поляков
видел:
− в остром социально-политическом кризисе, который переживала страна во второй половине XVI века.
1.6.11 В отличие от своих предшественников С.Ф. Платонов охарактеризовал опричнину как «государственный переворот», при этом он перенёс основное внимание:
− с террора и сыска по делам о боярской измене на перетряску боярского землевладения.
1.6.12 Магистерскую диссертацию П.Н. Милюков написал на тему:
− «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого».
1.6.13 В государственном хозяйстве эпохи Петра I П.Н. Милюков выделил следующие периоды:
− до 1709 года;
− 1710 – 1718 годы;
− с 1719 года.
1.6.14 П.Н. Милюков в университетский период преподавательской деятельности (с сентября 1886 г. о февраль 1895 г.) читал лекции по:
− русской историографии;
− истории русской колонизации;
− русской исторической географии;
− источникам по русской истории XVI – XVII веков;
− введению в русскую историю.
1.6.15 «Теория контраста» П.Н. Милюкова включает в себя следующие положения:
− крайняя неразвитость и примитивность ЭКОНОМИЧЕСКОГО строя в России, связанная с низкой плотностью населения;
− неразвитость СОСЛОВНОГО строя и закрепощение всех сословий надклассовым государством;
− отрицание значения КЛАССОВОЙ борьбы в русской истории;
− несамостоятельность русской КУЛЬТУРЫ и решающая роль в её развитии иностранных заимствований.
1.6.16 В области философии и методологии истории А.С. Лаппо-Данилевский двигался:
− от позитивизма к неокантианству.
1.6.17 Свою научную задачу А.С. Лаппо-Данилевский видел:
− в изучении специфических черт истории русского народа как особого национального типа.
1.6.18 А.С. Лаппо-Данилевский являлся одним из наиболее разносторонних историков. Он занимался:
− скифскими древностями;
− экономическим строем Великого Новгорода;
− историей Московского государства;
− историей Российской империи XVIII – XIX веков;
− источниковедением и методологией истории.
1.6.19 Основные положения методологии истории А.С. Лаппо-Данилевского заключаются в следующем:
− признание правомерности применения в исторической науке как ИДИОГРАФИЧЕСКОГО (предмет исследования – индивидуальное), так и НОМОТЕТИЧЕСКОГО (предмет исследования – общее) метода познания;
− ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ подход к пониманию исторического источника;
− ЦЕННОСТНЫЙ подход при отборе фактов;
− отрицание ПРОГРЕССА, замена его понятием «развитие».
1.6.20 Магистерская диссертация А.Е. Преснякова носила название:
− «Княжое право в Древней Руси».
1.6.21 А.Е. Пресняков считал, что в основе владельческих отношений князей Рюриковичей к землям и волостям лежало:
− отношение семейного владения.
1.6.22 Большой