Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев
В противоположность этой концепции Г. Гуго выдвинул положение о том, что задача законодателя – не создавать некий априорный кодекс, основанный на всеобщих принципах разума и справедливости, а брать из самой жизни присущие ей институты, обычаи и традиции, конституирующие в своей совокупности фундаментальные элементы права, которое он называл «позитивным», в противовес абстрактно-теоретическому праву[145].
Идеи, выдвинутые Г. Гуго, получили развитие в работах К. Ф. Савиньи, ставшего фактическим руководителем исторической школы права. Стремясь оправдать и поддержать существующие институты, он отверг характерное для рационалистической философии XVII–XVIII вв. понятие естественного права, противопоставив ему концепцию исторического права. По мнению К. Ф. Савиньи, право следует рассматривать как продукт, творение и выражение души и жизни народа; оно не является произвольным творением законодателя, его субъективных устремлений, а рождается, развивается, изменяется и умирает вместе с идеями народа, его верованиями, нравами, традициями и обычаями[146].
Вслед за Г. Гуго К. Ф. Савиньи полагал, что задача законодателя состоит в том, чтобы выявить в реальной действительности жизненные элементы права, руководствоваться «позитивным» правом, а не изменять его во имя абстрактных принципов, пригодных для всех времен и народов. Для этого нужно изучать, как возникло и развивалось это право, с помощью исторического метода. «Он (исторический метод. – Н.С.) стремится к тому, чтобы каждый вопрос проследить до его корней и таким образом обнаружить органический принцип и само собой отделить то, что еще жизненно, от того, что уже умерло и принадлежит только истории», – писал К. Ф. Савиньи[147].
Подчеркивая исключительную важность исторического метода для исследования отличительных особенностей каждой эпохи, он стремился показать, что «позитивное» право существовало и развивалось вместе с развитием общества, практического опыта людей[148]. Подобную трактовку К. Ф. Савиньи противопоставлял абстрактному пониманию права, столь характерному для спекулятивной философии. Вместе с тем его концепция была реакционной, поскольку она оправдывала и поддерживала существующее положение вещей. В то время, когда вопрос о конституции был одним из самых живо трепещущих на авансцене общественной жизни, К. Ф. Савиньи выдвинул лозунг: «Конституцию не делают, она делается сама», ставший опорой всех реакционеров, выступавших против принятия конституции.
Историческая школа права подверглась резкой критике Г. Гегелем и последователями его учения, прежде всего Э. Гансом – руководителем гегелевской школы права. Будучи либеральным учеником Г. Гегеля, он выступил как убежденный сторонник концепции непрерывной рациональной эволюции, обусловленной диалектическим развитием абсолютной идеи, мирового разума. Вместе с тем Э. Ганс отвергал консервативные политические идеи Г. Гегеля и приспосабливал его учение к либерально-демократическим тенденциям своего времени,
Подвергая резкой критике правовые взгляды Г. Гуго, К. Маркс писал, что если «
По мнению К. Ф. Савиньи, «право растет с народом, развивается вместе с ним и, наконец, отмирает, когда народ теряет свое своеобразие». «Всякое право возникает тем способом, который господствующее словоупотребление называет обычным правом, то есть создается прежде всего народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией, следовательно, всегда внутренними, незаметно действующими силами, а не произволом законодателя» (Цит. по:
Цит. по:
«Историческая точка зрения… хочет прежде всего найти и установить в общем состоянии нашего права то, что имеет римское происхождение… затем она стремится удалить из круга этих римских элементов нашего правового сознания то, что в действительности отмерло… чтобы было выиграно больше свободного пространства для развития и благотворного воздействия еще живой части этих римских элементов» (Там же).
«Исследуя эволюцию юриспруденции, Савиньи подчеркнул, что развитие как правовых норм, так и языка и обычаев проистекает из опыта людей. Он стремился доказать, что право – часть всей культуры, и в том случае, когда в него не вмешиваются произвольным образом, оно развивается “естественным путем”, те судебные органы и юристы, которые на предшествующих исторических этапах способствовали этому “естественному” развитию права, действовали, по мнению Савиньи, как выразители народного духа. Это развитие представляло собой органический процесс, который следовало внимательно изучать» (