Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев
этой гражданской и научной позиции были заложены еще в его выпускном гимназическом сочинении «Размышления юноши при выборе профессии». «История, – писал он, – признает тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит как самого счастливого того, кто принес счастье наибольшему количеству людей…
Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что оно – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благодарных людей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 40. С. 7).
126
См. там же. С. 277. Еще раньше в своем письме к К. Клингсу от 4 октября 1864 г. К. Маркс, характеризуя теоретическую и практическую значимость «Капитала», предсказывал, что своим трудом он нанесет «буржуазии в области теории такой удар, от которого она никогда не оправится» (Там же. С. 354).
127
«…Процесс формирования и развития представления Маркса о структуре “Капитала” находился в постоянном взаимодействии со всеми сторонами его учения. Если на ранних этапах формирования структуры “Капитала” преобладало воздействие историко-материалистической концепции (глобальный подход к обществу в целом определил столь же широкий охват экономического материала в программе исследования, что вылилось в “планы шести книг”), то в дальнейшем выделение главного, определяющего, – учения о капитале – и его детальная разработка, в свою очередь, сказались на ходе развития структуры “Капитала”. Она развивалась уже как бы “изнутри”, т. е. исходя из внутренних потребностей теории» (Очерки по истории «Капитала» К. Маркса. М., 1983. С. 204).
128
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 12.
129
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 350–351.
130
По мнению Ж.-Б. Сэя, эта наука призвана дать «знание истинной природы богатства…, знание всех трудностей, которые приходится преодолевать для его приобретения, знание того, как оно распределяется в обществе, как можно пользоваться им, а также последствий этих разнообразных фактов» (Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М., 1896. С. 2–3).
Согласно Дж. Ст. Миллю, «предметом политической экономии служит богатство. Экономисты ставят своей задачей – давать знание или исследование о природе богатства и о законах производства и распределения» (Милль Дж. Ст. Основания политической экономии. М., 1895. С. 1).
131
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 403.
«Тем самым была преодолена ограниченность классической буржуазной политической экономии, объявлявшей предметом своего исследования лишь один, а именно капиталистический способ производства, а также утопического социализма, рассматривавшего историю антагонистических формаций как уклонение от “разумного пути”» (Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии. С. 179).
132
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 3.
«Диалектика