История запорожских казаков. Борьба запорожцев за независимость. 1471–1686. Том 2. Дмитрий Яворницкий
всего этого спокойно разъехались по своим местам; а когда потерпевшие вздумали было потом требовать часть своего добра от Дамьяна Наливайко, то были прогнаны острожским старостой и бежали ночью в свои маетности.
Таким образом, из двух известных казацких вождей действовал пока один Наливайко. Но скоро к Наливайко присоединился и Григорий Лобода. Лобода после стоянки в Овруче, в январе 1596 года, спустился в Сечь. Но, услышав о том, что творилось на Волыни и в Белоруссии, казацкий вождь не выдержал и, собрав возле себя низовое товарищество, «выгребся» с ним вверх по Днепру и занял северные пограничные волости Киевского воеводства. Цель своего похода он объяснял, однако, не религиозными побуждениями, а простым желанием добыть для своего войска так называемых стаций, или, как он сам выразился в письме к коронному гетману Яну Замойскому (от 11 января 1596 года), «хлеба-соли» на войско: «Ваша милость пишешь к нам и приказываешь не входить в границы Великого княжества Литовского, к Мозыру, и товарищей не впускать туда; ты не требуешь от нас услуг Великому княжеству Литовскому и всей Речи Посполитой, указывая на мир со всех сторон, со всеми неприятелями короны польской. За это да будет хвала Господу Богу за такой мир люду христианскому, что он смягчил сердце каждому неприятелю креста святого. Но мы если пришли в этот край, то причина этого для всякого очевидна: в это зимнее непогодное время, когда ты никуда нас не требуешь на услугу, Бог знает, куда нам направиться; поэтому покорно и униженно просим, благоволи не заборонять нам хлеба-соли. Что касается того своевольного человека Наливайко, который, забывши почти страх Божий и пренебрегши всем на свете, собрал по своему замыслу людей своевольных и чинил большие убытки короне польской, то мы об нем никогда не знали и знать не желаем».
Как добывали казаки себе «хлеб-соль», об этом можно судить по прежним приемам их, но во всяком случае они вели себя сдержаннее, чем ватага Наливайко; только то сбродное сословие людей, которое всегда в подобных случаях окружало казаков и пользовалось случаем поживиться на счет не любимых ими панов или же своих собственных собратов, вело себя если не хуже, то ни в коем случае не лучше ватаги Наливайко. Так, современные акты дают примеры насилий со стороны панов Ганского и Слуцкого и мещанина Гуменвицкого, назвавшихся сподвижниками Лободы и причинивших много зла подданным пана Семашко, старосты луцкого, жителям Короститина и Хупкова: как и ватажане Наливайко, они делали внезапные наезды на обывателей, забирали у них деньги, лошадей, волов, коров, наносили побои людям, насиловали женщин («чинили гвалты белым головам») и делали многие другие бесчинства.
Казацкие предводители, Лобода и Наливайко, действовали пока независимо один от другого, и, по объяснению Райнольда Гейденштейна, это происходило вследствие личного нерасположения Наливайко, человека властного и честолюбивого, к Лободе. Отдельно от Лободы действовал и Матвей Саула (иначе Шауля), направившийся с частью запорожских казаков