Тяжкий путь из «руси» в Россию. Россия или феодализм. Лев Исаков
Мыльницу с Негритянским Лицом. Для Мира-Евразии эта задача встала значительно раньше колониальных разделов планеты 17—19 веков, как и нынешних глобалистик – с момента оформления на её естественном пограничье Карпаты-Кавказ—Гиндукуш-Хинган всемирных империй Хань-Персидской-Македонской-Римской.
Но «лицом к лицу – лица не увидать…»
В условиях 10 века, в наличии Исламо-Азиатской, Тюрко-Степной, Европейско-Византийской угрозы, начальных этапов генезиса славяно-русского феодализма (полемизировать с академически бесплодным И. Фрояновым о социально-экономическом строе Киевской Руси, «феодальная» она или «общинная» бессмысленно и неприлично по более чем 100-летнему решению вопроса) та или иная ориентация в политически зримой форме действий хотя бы бессознательного предчувствия проявлялась в приложении к 3-м запросам сложившейся исторической ситуации.
1.Внешне-политическая направленность.
***«Умиротворяющее» свёртывание внешнеполитической активности к целям и задачам утверждения и обустройства устойчивой этно – государственной границы, как необходимого условия к прекращению движения населения и акту первого, государственного, закрепощения в форме «крепости земле» пока в широких рамках всей «русской земли».
***Или развёртывание широчайшего движения за горизонт к землям неведомым Великих Равнин, обращая низовую славяно-русскую традицию «внук всегда умирает не там где дед» в напрягающий посыл государственной воли обратиться во всеобщую волю; движение, принципиально отличное от сметающей экспансии этноса-империалиста, новое, небывалое: это движение на свободные земли в обход анклавов оседлых народцев в улавливание племенных кочевых, разводящее поля и пастбища, отсекающее скотоводство от сезонного грабежа, в утверждение политической, не социальной и не экономической, общности; общности, которая останавливается на границе каждого социума и этноса, деревни, стана, кишлака, аила, аула. Движение, которое нарушает и травмирует социально-экономический уклад только этноса-инициатора, открывая новые просторы уходу населения из оформившихся центров феодализации «За Землёй и Волей», и «2-е освобождение» – деформируя и замедляя естественное течение «собственного феодального прогресса».
2.Военное строительство, как естественное следствие из стоящих внутри- и внешнеполитическиз задач.
***Переход от практики «вооружённого народа» к классово-замкнутой военной организации и прямому и косвенному разоружению низов; организации, обеспечивающей лучшее поддержание постоянной боеготовности в каждодневном пограничном наездничестве, и как средстве преобразования всех общественных отношений к феодальному VERSUSу; на что земское ополчение малопригодно, а как средство стражи замкнутого в границы феодальной эксплуатации населения и невозможно – т.е. переход к практике высоко боеспособных