Динамическая сущность характерологии В. О. Пелевина. Дмитрий Валерьевич Нечепуренко
цыплята», «кошки» или «оборотни», «разумные сараи». Критик считает, что лучшее определение для главного героя Пелевина – «бывший интеллигент».
«Главным объектом и единственным носителем разума безо всяких аллегорий стал человек. И человек этот, так внутренне похожий на недавнего Петра Пустоту, является героем нашего времени. Родившийся при старом режиме, но живущий при новом. Человек, потерявшийся в мире, человек, ищущий главную истину, но человек пассивный и созерцающий»[111].
М. Визель в статье «Легко ли не быть Пелевиным?» пишет, что героем Пелевина является в какой-то мере сама современная жизнь. Сначала читатель должен отождествить себя с героем романа, поверить в абсолютную достоверность описываемого, а потом книга проводит его, как ученика, «в эту самую Внутреннюю Монголию, при этом каждая деталь нашей повседневной жизни становится деталью коана:
«…Его герои – вот они, среди нас, мы вписаны в одни и те же реалии, и, главное, их мучают те же проблемы – в отношениях с миром, с людьми, с собой, что и меня, я легко могу с ними отождествиться… А ведь это, между прочим, едва ли не важнейшая черта того, что он пишет и едва ли не важнейшая причина, почему я его читаю. Мне кажется, что именно Пелевин внёс в русскую литературу нового героя, которого я условно хочу окрестить “новым русским интеллигентом”. До Пелевина я не сталкивался в литературе с героем того поколения и той социальной среды, к которой принадлежу сам… у Пелевина действительно такой герой, причем, это нечто общее для всех его персонажей, начиная от цыплёнка и сарая и кончая Петькой [60]».
С. Корнев в статье «Блюстители дихотомий. Кто и почему не любит у нас Пелевина» затрагивает и пелевинского героя, которому “плевать на мир, на его приманки”.
«Мир же при этом почему-то не только не мстит герою за это, но, наоборот, начинает играть по его собственным правилам… Вспомним, что пелевинский герой остается «интеллектуальным кладоискателем» даже в ситуации конца света, когда всё вокруг рушится и падает и когда, казалось бы, самое время забыть о духовных странствиях и заняться элементарным выживанием, а ещё лучше – “бизнесом”» [118].
Примечательна своей литературоведческой содержательностью статья А. Кащеева «Гурд Пелевин». В ней критик произвёл анализ стиля, поэтики, персонажей:
«По мнению Пелевина, чтобы выжить сегодня, нужно, в первую очередь, обладать “цинизмом, бескрайним, как вид с Останкинской телебашни.Татарский – идеал такого циника. Причем, циника во всём. Татарский принимает Россию как банановую республику. Принимает как должное, без боли в сердце… Однако циничен не только Татарский и все герои «Generation ‘П’». Очевидно то, что циничен и сам Пелевин» [115].
Критик подчёркивает цинизм главного героя.В цинизме героев Пелевина понятия «весь мир» и «мой мир» чётко разграничены. «Весь мир» – по ту сторону окна ларька. «Мой мир» – то, что из этого внешнего мира можно получить наличными. При этом неважно, что там, за окошком – банка «Пепси»