Роль моделей в теории познания. Равиль Галиахметов
таков лейтмотив почти всех высказываний философов этого направления при обсуждении гносеологических Вопросов, в том числе вопросов о модели. Немецкий философ-идеалист и теолог Фр. Дессауер15 пишет, что отображение, то есть в этом смысле понимаемое логико-математическое или модельное (modellhafte) воспроизведение, никогда не может полностью передать объект бытия.
Модели – это лишь аналоги, «нет оснований считать, что они являются копиями основных реальностей природы», волновая и корпускулярная модели не являются ни объяснением, ни раскрытием природы света, а лишь поверхностными аналогиями – таковы выводы английского томиста Э. Колдина16. Они также бросают тень на естественные науки, пользующиеся для понимания природы в числе своих средств методом моделей.
Критикуя томистские рассуждения о моделях, мы отнюдь не хотим утверждать, что модель является всеобъемлющим и безотказным средством познания объективного мира. Но следует решительно отвергнуть измышления томистов о том, что методы естественных наук, и в том числе метод моделей, не в состоянии проникнуть в сущность явлений объективного мира, а могут лишь скользить по поверхности явлений.
По Маритену, построение любых моделей представляет собой элемент так называемого эмпириологического анализа, который осуществляют науки. Если в понятии эмпириологического анализа Маритен считает, что науки могут в известных границах размышлять о причинах явлений, то в понятии онтологического анализа он ограничивает эти права науки областью классификации, описания, сопоставления, предоставляя лишь умозрительной философии и теологии полное право и обязанность рассуждать «о философском определении четырех причин, внешнего и внутреннего действия, телесной субстанции и действующей силы».
Диалектико-материалистической философии и естествознанию чуждо такое метафизическое разделение на мир явлений, доступных физическим операциям, измерениям и наблюдениям, и «трансцендентные сущности», доступные лишь онтологическому анализу. Все эти «трансцендентные сущности», оказываются на деле, ничем иным, как измышлением неосхоластики, словесной шелухой, словами, лишенными всякого смысла, бессодержательными понятиями. Напротив, раскрытие внутренних связей между явлениями, элементами, событиями внешнего мира, изучение различного рода типов и форм связей, выяснение особенностей структуры сложных явлений, выявление интимных «механизмов», закономерностей сложных процессов и т.д. – это есть проникновение в сущность явлений. И в этом многоступенчатом процессе познания сущности разнообразных явлений моделям принадлежит весьма важная роль.
Использование философским идеализмом понятия модели в реакционных, фидеистических целях происходит и в другой форме, а именно в форме утверждения, что познание при помощи моделей есть то общее, что связывает науку и теологию. На этом поприще подвизаются, например, западно-германский философствующий физик
F. Dessаuег. Naturwissenschaftliches Erkennen. Frankfurt a. M., 1958, S. 228.
См.: Е.Е. Са1din. The power and limits of science. London, 1949, pp. 22, 42–43.