Соседский переполох. Сборник эссе. Сергей Викторович Еремин
по управлению другими. О, так называемой, вертикали власти, о властной пирамиде, о государственном аппарате… У дьявола тысяча имён… О неком механизме, ориентированном на упорядочивание всех сфер жизни в любом обществе, вне зависимости от его величины и сложности внутренней организации.
Если с персонажами, у которых сознание раздвоено по разным причинам, и они сами не могут определиться, кто в их голове, кем управляет, всё предельно ясно. Это состояние болезненное и связано со сбоем персональной «программы». Я медицинского образования не имею, и рассматривать патологические случаи не намерен. Буду говорить только о власти, которую мы сами для себя выбираем сознательно и также сознательно с ней «играемся», как бы официально этот процесс не назывался.
Наверное, неправильно говорить о соседстве в рамках компании друзей, где тоже обязательно имеется свой «вождь» или заводила. Самый безобидный вариант «власти», где всё устроено исключительно на добровольных началах – на дружбе и симпатии. Никто никому не обязан подчиняться против своей воли. Если такого нет, то это уже не дружеская компания, а самая настоящая банда, построенная совсем на других принципах. Она была сколочена изначально или переформатирована по мере «дружбы» для реализации совсем других задач, где требуется элемент управляемости, направленный на поддержание максимально долгого срока функционирования группы. Тут мы тоже не увидим соседства – при расслоении единого организма на «соседей» по интересам происходит развал организации.
Кстати, как и в отдельно взятом органе нормального общества, например, в армии. Армия и подобные ей структуры нормального государства не могут позволить себе такое соседство – здесь мы видим тот случай, когда огромный коллектив может жить только при условии абсолютного слияния власти (командиров) с народом (подчинённые). Здесь все составляющие организма должны быть интегрированы в единое целое и условный штаб окажется сборищем изменников, если рискнёт жить отдельной жизнью на правах соседа. Тоже выпадает из рассмотрения.
Меня интересует взаимоотношение власти с народом в гражданском обществе, живущем в самом обыкновенном своём режиме, где развиты все необходимые институты и представлены все конструкции «сдержек и противовесов». Почему, например, анархисты придерживаются взглядов, направленных против самой идеи государства? Что конкретно их в этой форме организации человеческого общества не устраивает? Почему идея анархизма такая живучая? Реально ли вообще отказаться от власти, как таковой? Можно ли «выключить» её из общественного развития? Как так получилось, что власть и народ обособились друг от друга и позволили говорить о себе, как о соседях?
Вроде, мы сами эту власть формируем, поддерживаем… А получили отдельно стоящую от всех нас касту привилегированных персонажей, которые реально думают, что живут на отдельной планете, где своя гравитация, своя