И снова о войне…. Александр Санаров
«Барбаросса». На этом, кстати, и делает свой основной упор Суворов Скорее всего, его, как такового, просто не было, но то, что был создан механизм его претворения в жизнь, это неоспоримо.
Практика показывает бесспорность этого утверждения. А когда и как происходило присоединение новых республик, это уже вторично, все зависело от складывающейся ситуации, и тов. Сталин такие ситуации старался не упускать.
Дополнительным подтверждением этого утверждения может быть история с вводом войск Красной Армии на территорию Ирана в августе 1941-го года, бывшего на тот момент, да сейчас тоже, независимым государством.
Как ни крути, а кроме термина оккупация, никакой другой термин, объясняющий такую ситуацию, не подходит.
Официальная история этот факт вообще никак не объясняет. Ввели войска вместе с англичанами и все тут, дескать, была в этом военная необходимость. Как тут не вспомнить дедушку Крылова с его – «У сильного всегда бессильный виноват…».
Да бог бы с ней с этой самой военной необходимостью, сегодня она есть, а завтра, когда война кончилась, вроде бы уже и нет.
Но куда девать попытку создания на территории Ирана Демократической Республики Азербайджан, с перспективой её включения в состав одноименной Советской республики?
На эту тему ни прошлые, ни нынешние историки вообще ничего не говорят, словно воды в рот набрали.
Я абсолютно не собираюсь сейчас ни обелять, ни осуждать, ни Сталина, ни Гитлера, выясняя чей тоталитарный режим был лучше и привлекательней.
Подходы в решении политических задач у них, как у братьев близнецов, были одинаковы. И Германия, на тот момент, и Советский Союз были империями и, соответственно проводили имперскую политику.
Как говорится, что положено Юпитеру, не положено быку… Это вообще отдельная тема для разговора.
Например, сегодняшние Соединенные Штаты нашли свои государственные интересы за тысячи миль от границ собственных.
Любая страна, выросшая из коротких штанишек локальной государственности, начинает активно продвигать собственные интересы, ущемляя интересы своих соседей.
Неоспоримо одно, методы претворения этой самой политики у разных государств тоже разные.
Одни откровенно пользуются «дубиной», другие по большей части экономической мощью, третьи, и таких большинство, сочетают оба метода.
Так что, и Германия, и Советский Союз, в этом плане не были исключением. Гитлер просто отдавал предпочтение дубине гораздо больше.
У нас все-таки на государственном уровне не было планов, сколько миллионов немцев, французов и проч. необходимо славянизировать, а сколько миллионов пустить под нож, для освобождения жизненного пространства.
Наоборот, в сталинской империи находилось место для всех народов, и солнце их грело практически одинаково, недаром Иосиф Виссарионович по этому поводу заявлял – «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается…».
И если бы