Компликология. Создание развивающих, диагностирующих и деструктивных трудностей. Александр Поддьяков
материал в виде изображений, видеозаписей и т. п.
3. Эксперименты, в которые участники вовлекаются, не зная их целей:
а) естественные эксперименты (например, на улице, в университетской аудитории, на вокзале и т. д.), в которых специально создается ситуация, которая выглядит естественной и при этом дает возможность деструктивного, аморального поведения и требует морального выбора. Невольные испытуемые не знают, что участвуют в эксперименте;
б) искусственные эксперименты – участникам сообщается, что они будут участвовать в исследовании, но при этом декларируются его иные цели, чем те, которые преследуются реально. В знаменитом эксперименте С. Милгрэма в 1961 г., различные версии которого продолжают активно проводить до сих пор, испытуемым сообщалось, что они участвуют в эксперименте по обучению (материал – заучивание слов), на самом же деле изучалась их подчиняемость (готовность наказывать ученика, допускающего ошибки при заучивании, все более сильными ударами тока, следуя указаниям экспериментатора).
В эксперименте В. Мееуса и К. Рааймакерса, являющемся модификацией эксперимента Милгрэма и имеющем прямое отношение к преднамеренному созданию трудностей, испытуемому предлагалось создавать помехи другому человеку, проходящему тестирование при приеме на работу, как объясняли испытуемому, в целях изучения реакции тестируемого на стресс [Meeus, Raaijmakers, 1995]. На самом деле «проходящий тестирование» аппликант был помощником экспериментатора, и целью эксперимента было не изучение стрессовых реакций этого аппликанта, а готовность «наивного» испытуемого следовать инструкции по созданию все возрастающих помех другому субъекту. «Испытуемый должен был делать негативные замечания по поводу выполнения аппликантом тестов и оскорбительно высказываться в его адрес… В арсенале воздействий со стороны испытуемого были 15 негативных высказываний в адрес аппликанта. Эти замечания в конечном счете не позволяли аппликанту пройти через тестовое испытание успешно и соответственно лишали его возможности получить рабочее место» [Занковский, 2002, с. 148–149].
Все перечисленные методы могут быть использованы при изучении обычных респондентов («людей с улицы»), а также тех людей, которые вовлечены в ту или иную реальную деятельность с деструктивными компонентами (например, участниками исследования могут быть военнослужащие в период боевых действий, сотрудники компаний в условиях острого соперничества и т. д.). Видимо, наиболее масштабная работа в этой области в отечественной психологии осуществлена М. М. Решетниковым. Он проводил комплексные психофизиологические и психологические исследования советских военнослужащих, участвовавших в боевых действиях в Афганистане [Решетников, 2011], но без каких-либо провокационных экспериментов.
4. Анализ архивов, отчетов, писем, описаний, воспоминаний (например, о концлагере).
Преимущества и недостатки перечисленных методов, по Дж. Дарли, таковы.
Преимущество экспериментов, о целях которых