Философия и методология науки. А. И. Осипов
вширь, выходя за пределы университетов в светские салоны Лондона и Парижа. Уверенность в мощи человеческого разума и его безграничных возможностях – вот основной пафос этой эпохи, на знамени которой написан лозунг: «Разум. Наука. Прогресс».
Французское Просвещение стало первой исторической формой новоевропейской философии, в которой история как протекающий во времени процесс необратимых общественных изменений предстала в качестве предмета философствования. Теоретическим завершением просветительских идей общественного прогресса явился труд Ж. А. Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума». Смыслом деятельности просветителей стал суд над историей и общественными порядками с позиций разума, критика всего неразумного и неестественного, того, что было и есть, но быть не должно, и поэтому подлежит устранению, исправлению.
В эпоху Просвещения в значительной степени развеялись оптимистические иллюзии ренессансного гуманизма в отношении такого модуса времени, как настоящее. В отличие от гуманистов, идеологи Просвещения настоящее не идеализировали, а относились к нему гораздо более реалистично и критично. С точки зрения просветителей, настоящее в чем-то представляло прогресс (развитие науки, техники, образования) по сравнению с далеким докультурным прошлым. Но в чем-то оно являлось и регрессом, отклонением от нормального, должного, разумного (угнетение, нищета, упадок нравственности). Разрешение противоречия между современным цивилизованным обществом и докультурным естественным состоянием человечества мыслилось просветителями как исправление пороков цивилизации.
Поскольку проблема «исправления» проецировалась на будущее, то вставал вопрос о характере этого будущего. Оно представлялось просветителями не как возврат к прошлому, первобытному естественному состоянию (просветители понимали, что это в силу необратимости происшедших изменений невозможно осуществить), а как исправленное настоящее. Иначе говоря, они считали, что лучшее состояние человеческого общества возможно, достижимо и проецируется не в прошлое, а в будущее. Последнее должно сохранить все прогрессивные приобретения цивилизации, включая собственность, и вместе с тем привести цивилизованного, культурного человека в максимальное соответствие с его неизменной природой, тем инвариантом, на который по мере развития цивилизации наслоились нежелательные, неразумные отклонения.
Существование государства в глазах просветителей оказывалось главным признаком цивилизованности нации, решающим условием гражданской жизни. Поэтому речь должна была идти не об устранении государства, а о его радикальном «исправлении» с целью приведения в соответствие с естественной природой человека, чтобы справедливое государственное устройство максимально отвечало интересам всех граждан. Средством такого «исправления» являлось совершенствование разума, рост сознательности людей под воздействием