Теория доброй воли. Евгений Любивый
методология отрицалась174.
Юристы верили в естественное право175 как в божественную справедливость; юридические идеи сводились к справедливости, которая интерпретировалась в формулировках, отличных от кельтских, античных и постсредневековых понятий176. Категория справедливости отождествлялась, по еврейскому примеру, с божественной милостью177. Разнообразие форм жизни, государственных и бытовых ситуаций отрицалось. Бог наделялся «эссенцией», в которую входил «архетип» справедливости, запечатленный в совести человека178. Совесть унижалась до части интеллектуальной деятельности; аффективные состояния, влияющие на поступки, отрицались. Естественное право (с XIII в.)179 находило общие черты в законах разных народов и приходило к выводу, что правовые нормы заложены в природе каждого человека и независимы от его свободной воли, тем самым разделяя рассудок и волю180, из чего заключалась совершенство заложенных богом принципов мироздания, которые испорчены греховной волей человека.
Религиозная идеология отвергала этику, построенную на принципах воспитания человека и обращения к его личной совести. Исключение составляла концепция Пьера Абеляра, впоследствии отвергнутая церковниками. Центральное место в этике Абеляра занимает добрая воля, исходящая из человеческого разума181. Абеляр определяет нравы человека как пороки и подвиги души. Нравы человека подобны его физическим достоинствам и недостаткам. Пороки противопоставлены подвигам так же, как здоровье и болезни организма. Поскольку поведение человека напрямую связано с его биологическими свойствами, сама склонность ко злу не является «грехом»; нравственность человека определяется его поступками, т. е. доброй или злой волей182. Таким образом, у Абеляра наблюдается нормальное здоровое отношение человека, не изуродованного философскими наслоениями и уверенного в своей правоте.
Итак, ограниченная религиозно, человеческая мысль неспособна разрешить вопрос о соотношении доброй воли среди частных субъектов, поэтому останавливаться более подробно на этом историко – культурном этапе нет смысла; поставленный в этой главе раздел главного вопроса диссертации обстоятельно разобран мыслителями последующих веков.
1.2. Продолжение европейской традиции
1.2.1. Эпоха гуманизма и проблема рационализма
Преемственность античных идей. – Антропо – религиозный дуализм. – Гуманистическое естественное право. – Преемственность средневековых идей. – Рационализм. – Э. Вейгель. – Пуфендорф. – Томазиус. – Кумберленд. – Кэдворт. – Спиноза. – Локк. – Юм. – Бентам. – Юсти
В этике европейских народов оставались светские идеи, унаследованные в классической образованности, заключающиеся в осознании великой исторической судьбы Европы. Схоластика, руководствуясь религиозными интересами
Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. – Одесса, 1901 – с. 349
См. доп.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – Петроград, 1917 – с. 33—35
Нам К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории. – Москва: Статут, 2019 – с. 17
Ренан Э. Антихрист. – С. – Петербург, 1907 – с. 169—170; «Милостыня по – еврейски синоним справедливости (sedaka)» – Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. – С. – Петербург, 1906 – с. 357
Спекторский Е. В. Естественное право у протестантских авторов XVI века. – Ярославль, 1914 – с. 8—9
Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 98, 106
Лебон Г. Эволюция цивилизаций. – Одесса, 1895 – с. 59—60
Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 72
Абеляр П. Этика, или Познай самого себя. – Москва: Человек, 1995, №3—5