Теория доброй воли. Евгений Любивый
Шлегель отмечает, что Кант изворачивает старое средневековое понятие о разуме как божественном даре и придает ему новую, заранее скомпрометированную характеристику в объяснениях, которые приводят к представлению об изначально злой воле человека, которая противостоит чистому «божественному» разуму. Впрочем, Шлегель продолжает в стиле протестантизма выводить совесть и волю из христианско – богословских концепций, отталкиваясь от современного словообразования, в котором схожи понятия рассудочного и религиозного273. Шлегель, как и Кант, повторяет средневековые католические представления о праве, дублированные протестантами274. Заметим, что категории, основанные на постоянно изменяющихся терминах речи, возникших под полуторатысячелетним пропагандистским влиянием тоталитарной христианской агитации, не могут являться доказательствами.
Последователем Гердера и Канта в учении о нравственности был В. Гумбольдт. Для познания всеобщего нравственного закона необходимы развитые чувства, возможные только при наличие доброй воли, способной и готовой к развитию. Этическое содержание тесно переплетено с эстетическим, от государственного состояние и общественных настроений зависит определение того, что является добрым и прекрасным, а что понимается как вред. Чувства важны, они порождают силу, крепкий разум, независимость мышления и осознание того, что достижение собственного совершенства возможно только при совершенствовании остальных субъектов общества. Таким образом, для людей необходимо нравственное воспитание для наилучшего взаимодействия добрых воль. Единство воспитания обеспечивается государством, где государственная религия – безопасность, в условиях которой наиболее благоприятно эволюционирует человек. Вместе с тем, нельзя препятствовать порче нравов с помощью написания государственных законов и организации учреждений, это приведет к обратному результату, возбудив желание нарушать запретное. Конформизм же граждан такого государства приводит к обществу «откормленных рабов»275. Отметим, что Гумбольдт продолжает идеи общественного воспитания, известные по античным, гуманистическим и просветительским образцам (см. выше), повторенные позже солидаристами конца XIX в., но, в отличие от перечисленных течений, понимает оборотную сторону этого учения276.
Фихте подчеркивает, что доброй воле нечего делать в естественном праве. Обеспечить право можно только принудительно с помощью физической силы. Право и мораль противоположны друг другу. Столкновение свобод и добрых волей индивидов ведет к взаимному ограничению свободы и личных прав. Регулирование свобод происходит посредством закона. Разумное подчинение закону является основой гражданского права. Добросовестность сторон ставится под сомнение и заменяется верой – вводится имматериальный, религиозный компонент. Цель закона – безопасность общества. «Истинная»
Шлегель Ф. Сочинения. – С. – Петербург: «Quadrivium», 2015 – с. 22, 67—68
Спекторский Е. В. Естественное право у протестантских авторов XVI века. – Ярославль, 1914 – с. 40. О родстве средневековой и новой метафизики и схоластики см.: Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 89—93; Фуллье А. Критика новейших систем морали. – С. – Петербург, 1898 – с. 377
Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. – Челябинск: Социум, 2009 – с. 119—121, 123
См. также о солидаризме: Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. – Москва, 1909 – с. 371—390